mahkeme 2021/368 E. 2024/569 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas
KARAR NO : 2024/569
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 01/07/2020 tarihinde ...numaralı proforma ile komple revizyon işleri başlığı altında bir anlaşma yapıldığını, müvekkil şirketin 17/08/2020 tarih ve... nolu sevk irsaliyesi ile davalının kendi nakliye aracı ile 25/08/2020 tarihli... sevk irsaliyesi ,26/08/2020 tarihli... nolu sevk irsaliyesi ile anlaşmaya uygun olarak makine ve ekipmanlarını sevk ettiğini ve montaj ekibini montaj sahasında hazır bulundurarak üzerine düşen edimi ifa için çalışmaya başladığını, ancak ilk günden itibaren davalı tarafından ticari ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan gerek müvekkiline gerekse montaj ekibine sürekli sözlü tacizlerde bulunularak, işi ifa etmeye mani olacak hareketlerde bulunduğunu, davalı tarafından torbalama makinesinin montajını yapmak isteyen ekibine, söz konusu makinenin montajına izin verilemeyeceğinin açık bir şekilde belirtildiğini, davalının engellemeleri ortadan kaldırması eksik yaptığı ödemeleri tamamlaması için İzmir... Noterliğinin 03/09/2020 tari...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine davalı taraf ile iletişime geçildiğini ve söz konusu görüşmede davalı tarafından montajın tamamlanmasına hiçbir şekilde müsaade etmeyeceği, delil tespiti için başvuru yapıldığı belirtildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket tarafından karşılıklı imza altına alınmış olan proformaya göre davalı şirket tarafından müvekkiline toplamda 200.000-TL ödeme yapılması gerekirken yalnızca 125.000-TL ödeme yapıldığını, bu sebeple kalan sözleşme bedeli olan 75.000-TL alacağının ferileri ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekte iken müvekkiline herhangi bir ödeminin yapılmadığını, davalı tarafça müvekkiline ödenmeyen kısım yönünden İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlandığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini itiraz üzerin takibin durduğunu, dava şartı kapsamında kalması sebebiyle İzmir Arabuluculuk bürosu... sayılı ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün ...ı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve ayrıca arabuluculuk müzakerelerine katılındığından arabuluculuk müzakerelerine katılım sebebiyle oluşan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında düzenlenen 01.07.2020 tarihli ve... numaralı sözleşme gereği davacı tarafça yapılması ve teslim edilmesi gerekli iş ve malzemeler, davacı tarafça çeşitli bahaneler üretilerek kötü niyetli olarak işin tamalanmadığı ve malzemelerin eksik gönderildiğini Terme... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. sayılı kararı ile tespit edildiğini, bilirkişi raporunda belirtilen eksik işler ve malzeme bedeli listesinden anlaşıldığını, davalı Yüklenici firmaya 125.000.00TL ödeme yapıldığını davacının İzmir ...Noter 03.09.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve İzmir ...Noter 23.11.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarlarında 130.000,00TL.ödemenizi 5.000,00TLeksik olarak gerçekleştirdiniz demek suretiyle davalının 125.000,00TL. ödeme yaptığının ikrar edildiğini, davacının alacağı dayanağı olduğunu iddia ettiği eser sözleşmesinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin niteliği gereği yüklenicinin edimi eseri amacına uygun ve tekniğine uygun teslim etmek, iş sahibinin edimi ise iş bedelinin ödenmesi olduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşme götürü bedelli yapıldığından iş bedelinin hesaplanmasında eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran kurulmasını ve itirazımız haklı olduğundan itirazın kaldırılması talebinin reddini ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 01/07/2020 tarihli sözleşme nedeniyle davacı/yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine karşı açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine kesilen faturadan kaynaklanan toplam 76.153,77-TL'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Davacı, 01/07/2020 tarihli sözleşmeye konu montaj işinin %95' ini tamamladığını, eksik kalan işlerin davalının eylemleri sonucu bitirilemediğini iddia ederek eksik ödenen iş bedelinin tahsilini istemekte, davalı taraf ise 135.000,00 TL' nin ödendiğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan tarihte işe başlamadığını, eserin teslim edilmediğini, eksik işlerin bulunduğunu ve ağır ayıp sebebiyle teslimin mümkün olmadığını savunmaktadır.
Öncelikle, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve delil tespitine yönelik talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ihtilafın montajda kullanılan malzeme kalitesi, eksik iş oranı ve ödenen bedele yönelik olduğu sabittir. Zira işe geç başlanmış ise de davalı/işveren bu hususta herhangi bir çekince ileri sürmediğinden ayrıca eserin teslimi gerçekleşmediğinden bu husus ihtilaflı değildir.
İmzası inkar edilmeyen ve tarafların kabulünde olan 01/07/2020 tarihli sözleşme incelendiğinde, davacının yüklenici davalının işsahibi, esere konu işin ise 16 kalemden ibaret olduğu ve iş bedelinin 200.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlenmesi sebebiyle sözleşmenin götürü bedel üzerinden kurulduğu, dava dilekçesi ve cevap dilekçesine göre de 120.000,00 TL ödemenin yapıldığı sabittir. Her ne kadar davalı vekili 130.000,00 TL ödeme yaptığını savunmuş ise de 10.000,00 TL ' nin elden ödendiği ve buna yönelik somut delilin dosya arasında yer almadığı görüldüğünden 10.000,00 TL ödemeye yönelik savunmaya itibar edilmemiştir.
İhtilaf eser sözleşmesinden kaynaklandığından bilirkişi incelemesine gerek görülmüş olup,
-Mahkememizin 31/03/2022 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereği, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davaya konu sözleşme, tespit raporu, tanık ifadeleri ile ilişkilendirilerek işin yapıldığı yerde ve davalı ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının fiilen toplam işin ne kadarını yaptığı, eksik ve kusurlar da dikkate alınarak toplam işe oranlanarak ve davacının yaptığı ödemeler dikkate alınarak, davacının ...İcra MD'nün... E sy takip dosyasında takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısmına göre,"1-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedelinin KDV Dahil 200.000,00 TL olduğu,
2-İşin % 80'nin tamamlanmış olduğu,
3-Eksik malzeme ve yapılmayan işlerin bedelinin 40.000,00 TL olacağı,
4-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedeli KDV Dahil 200.000,00 TL olan sözleşme kapsamında Davalı ...Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Davacı ...Un ve Yem Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne toplamda 85.026,16- TL. Havale yapılmış olduğu tespit edilmiştir."şeklinden rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememizin 15/11/2024 tarihli celsesi 2nolu ara karar gereği, Pnömatik kapaklara ilişkin dosya arasında yer alan d.iş dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporundaki tespit nazara alınarak, davacının kaynaklı imalatı sebebiyle iş bu ürünlerin montajından kaynaklanan bir ayıbın mevcut olup olmadığının makinenin özelliklerine göre belirlenmesinin ve d.iş dosyasının 3-4 ve 5. Sayfalarında belirtilen ayıba ilişkin de aynı usul ve esasta değerleme yapılmasının istenilmesine, değerlendirme akabinde gerek görülür ise eserin yüzdelik diliminde değişikliğe gidilmesine, bu hususlarda dosyaya rapor sunan bilirkişilerden ek rapor alınması için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Bilirkişilerden alınan ek raporun sonuç kısmına göre"1-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedelinin KDV Dahil 200.000,00 TL olduğu, -İşin % 80'nin tamamlanmış olduğu,-Eksik malzeme ve yapılmayan işlerin bedelinin 40.000,00 TL olacağı,-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedeli KDV Dahil 200.000,00 TL olan sözleşme kapsamında Davalı ...Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Davacı ...Un ve Yem Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne toplamda 85.026,16 TL. Havale yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Görüşlerimizin Kök Rapor'umuzdaki gibi olduğu" şeklinde ek rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememizin 18/05/2023 tarihli celsesi 2 nolu ara kararı gereğince;"TBK' nın 472. Maddesine göre malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden işsahibine karşı, satıcı gibi sorumlu olacağından, esere konu işte kullanılan malzemenin ayıplı olup olmadığı, malzemenin nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunup bulunmadığı yani malzemenin standartlara uygun olup olmadığı, değerlendirme akabinde gerek görülür ise eserin yüzdelik diliminde değişikliğe gidilmesine, bu hususlarda dosyaya rapor sunan bilirkişilerden ek rapor için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Bilirkişilerden alınan ek raporun sonuç kısmına göre" Daha evvelce Kök Rapor ile Ek Raporda açıklandığı şekilde ve yukarıda yeniden yapılan dosya incelemesi sonucu dosya içeriğine görüş ve kanaatimizi değiştirecek nitelikte eklenen herhangi bir kayıt, belge vs.'ye rastlanılmamış ve aşağıda belirtilen sonuca gidilmiştir. 1-İmalatların nasıl yapılacağı ve kaynaklı, flanşlı veya cıvatalı olarak yapılıp yapılmayacağı, kapakların kaç mm olacağı, hangi standartlarda olacağı ile yapılacak işlerle ilgili teknik şartname, proje ve standartlarla ilgili bir bilgi bulunmadığından konu keşif sırasında dinlenenlerin ve yerinde yapılan incelemelere göre değerlendirilerek rapor tanzim edilmiştir.
2-Yukarıda yapılan açıklamalara göre de sözleşme kapsamında herhangi teknik bir veri, proje, standart bulunmadığından teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığı değerlendirilmiştir.
3-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedelinin KDV Dahil 200.000,00 TL olduğu,
4-İşin % 80'nin tamamlanmış olduğu,
5-Eksik malzeme ve yapılmayan işlerin bedelinin 40.000,00 TL olacağı,
6-Dava konusu anahtar teslimi işin toplam bedeli KDV Dahil 200.000,00 TL olan sözleşme kapsamında Davalı ...Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Davacı ...Un ve Yem Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne toplamda 85.026,16 TL. Havale yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Görüşlerimizin Kök Rapor ve Ek Raporumuzdaki gibi olduğu,"şeklinde ek rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememizin 05/10/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereği, Mahkememize sunulan raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığından ve ödenen bedellere yönelikte (10.000,00 TL dışında) bir ihtilaf bulunmadığından bilirkişiden yerinde inceleme yapmak suretiyle, tarafların itirazları ile birlikte mahkememizin 3, 5 ve 7 nolu celse ara kararları gereği rapor düzenlemesi için Samsun Nöb. ATM' ye yeniden talimat yazılarak Bilirkişinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "...UN VE YEM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ /İZMİR ile ...GIDA DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI PETROL ÜRÜNLERİ — SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ./TERME arasında yapılan iş sözleşmesi akdinde belirtilen maddelerin bir kısımında eksik ve hatalı işler sebebi ile oluşan anlaşmazlık nedeni ( Eser sözleşmesinden' Kaynaklanan) ilgili dosya evrakları raporlar tespitler ve keşif değerlendirmeleri incelenmiş olup aynı zamanda konu olan fabrika da 16.12.2023 tarihinde incelemelerde bulunarak tespit ve değerlendirmelerimi gerçekleştirdim.
Yapılan işin mahiyetini ve kullanılan atıl olan aksayan montaj yedek parça durumlarını incelediğimde kullanılan malzemelerde standart makine kimlik kartı ve bilgi etiketi ila TSEstandart bilgilendirme etiketlerinin olmadığı görülmüş.
Bu durum makinalarının çalışmasına mani olmamakla birlikte verimli ve emniyetli çalışma .şartlarına uygunsuzluğu ile dikkat çekici durumda olduğu anlaşılmıştır. Montajı uygun görülen Ye çalışan ekipmanların ise fabrika içerisinde aşırı toz ve yarı mamul tozu akıttığı anlaşılmıştır. Fakat çalışmasına mani bir durum olmamakla birlikte istenen ve beklenen verimliliği göstermemektedir. Yapılan işin fabrika şartlarına uygunluğu beklenen verimi sağlayamaması problem yaratması üretime katkı sağlayamaması kusurlu yapılan işin yansıması neticesindeayıplı hizmet olarak yüzde 640 oranında etkilediği görülmüştür.
Firmaların iş sözleşmesine göre montaj ve akuple durumu % 60 ile sınırlı kalmıştır.Hatta kullanılamayan atıl makına ve ekipmanları mevcut olması projenin verimliliğini düşürmüştür. Bu durumun sözleşme bedelininde geriye çekilmesinde etken olacağı aşikardır.
Bu rakamın toplam taahhütü gerçekleştirecek imalatçı firmaya bu vakte kadar 125.000,00 TL ödendiği görülmüş olup eksik iş nedeni ile oluşan yüzdelik %60 oranın toplam 200.000,00 TL den hesaplanmasında geriye 120.000,00 TL sözleşme bedeli kalmakta olup ...UN VE YEM TEKNOLOJİLERİ SANAYI VE TİCARET LTD.ŞTİ /İZMİR 5.000,00 TL artı ücret kaldığı KAANTİNE varılmıştır."şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin 21/03/2024 tarihli celsesi 1nolu ara karar gereği, Mahkememize sunulan raporlar arasında açık çelişki bulunduğundan ve ödenen bedellere yönelikte (10.000,00 TL dışında) bir ihtilaf bulunmadığından dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişisinde tevdiine, tarafların itirazları ile birlikte (davacı vekilinin son rapora karşı yapmış olduğu itirazlar bent bent incelenerek) mahkememizin 3, 5 ve 7 nolu celse ara kararları gereği rapor düzenlenmesi için Bilirkişiden alınan raporun sonuç kısmına göre;
"Dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili birlikte değerlendirilmesi sonucunda Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

• ...Un Ve Yem Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 01.07.2020 tarihinde 200.000 TL. toplam bedelli “proforma faturası” imzalandığı,
  *- Proforma içeriğinde yapılması planlanan işlerin yer aldığı, proforma fatura ekinde yapılacak işlere ait çizim-proje vb detayların yer almadığı,
  Sayın Mahkemenin tarafıma verdiği görev çerçevesinde rapor içeriğinde tüm bilirkişi raporları, bilirkişi raporlarına itirazların irdelendiği, sonucunda tarafımca da teknik değerlendirmeler yapıldığı, yapılan değerlendirmelerin hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
  Rapor içeriğie detaylı açıklandığı üzere davacı yanın sözleşme konusu işin%67,9- oranında tamamlanmış olduğu,
  Sözleşme bedelinin 200.000 TL. olduğu göz önüne alındığında davacı yanın toplam yaptığı imalat bedelinin 135.800 TL. olduğu,
  Davalı yanın davacı yana yaptığı ödemelere ilişkin takdir Sayın Mahkemeye ait olup, 125.000 TL.ödeme ve 135.000 TL. ödeme yapılması durumlarında ayrı ayrı terditli olarak hesaplama yapıldığı,
• Davalının davacı yana 135.000 TL. ödeme yaptığı yönünde Sayın Mahkemece karar kurulması halinde davacı yanın alacağının 135.800 TL.-135.000 TL= 800 TL. olduğu,
• Davalının davacı yana 125.000 TL. ödeme yaptığı yönünde Sayın Mahkemece karar kurulması halinde davacı yanın alacağının 135.800-TL -125.000= 10.800-TL olduğu kanaatine varılmıştır."şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
  Somut olayda; davacının yüklenici davalı tarafın ise işveren konumunda bulunduğu 01/07/2020 tarihli Proforma fatura kapsamında belirlenen 16 kalem işin 200.000,00 TL karşılığında yapılacağı hususunda tarafların anlaşma sağladığı, eser sözleşmelerinde yüklenicinin ücreti talep edebilmesi için eseri ayıpsız ve eksiksiz şekilde işverene teslim etmesi gerektiği, ancak yüklenici tarafından eksik işler mevcut olsa dahi yapılan işlemlere yönelik ödemenin talep edilebileceği, götürü bedelli eser sözleşmelerinde ise eserde ayıp veya eksik bulunması halinde tüm işin ayıp ve/veya eksik işe oranının bulunması gerektiği, mahkememizce de son aldırılan bilirkişi raporunda çelişkileri gidererek bu hususa göre hesaplamanın yapıldığı görüldüğünden davacı/yüklenicinin yapılan iş karşılığında 135.800,00 TL ücrete hak kazındığı, işveren/davalı tarafından kesin deliller ile kanıtlanan 125.000,00 TL ödemenin mahsubu sonucu davacının bakiye 10.800,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davacı ihtarname göndererek davalı tarafı temerrüte düşürdüğünden temerrüt tarihinden itibaren mahkememizce resen faiz hesabı yapılarak davanın kısmen kabulüne, kabul edilen bedel likit olmadığından davacı lehine tazminat talebinin reddine karar verilerek hüküm kurmak gerekmiştir.
  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
  1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 10.800,00 TL asıl alacak ve 133,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.933,59 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
  2-Davacı tarafın tazminat talebinin alacak miktarı likit olmadığından reddine,
  3-Alınması gereken 746,87 TL karar ve ilam harcının yatan 919,75 TL peşin harçtan mahsubuna,
  4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 746,87 TL, 571,90 TL keşif harcı ve 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
  5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 1.874,00 TL posta ve diğer giderler ile 8.400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 10.274,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 1.475,06 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
  6-Yargılama sırasında davalı tarafından yatırılan ve harcanan 302,80 TL posta ve diğer yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 259,41 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
  7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 10.933,59 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
  8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
  9-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 1.130,49 TL' sinin davacıdan, bakiye kalan 189,51 TL' nin ise davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
  10-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
  Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024

Katip ...
E imza

Hakim ...
E imza