mahkeme 2025/116 E. 2025/630 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/116
KARAR NO : 2025/630
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2025
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araçla ilgili 07.08.2020 tarihinde davalıya karşı meni müdahale ve ecri misil davası açıldığı, 07.08.2020 tarihinden önceki dönem için ecri misil talepleri doğrultusunda kabul kararı verildiği, davalının, müvekkili şirkette hissedar olduğu, müvekkili şirket tarafından... plakalı aracın 2017 Aralık ayında satın alındığı, davalının haksız eylemleri nedeniyle diğer ortaklarla sorun yaşadığı, bu süreçte şirket müdürü tarafından davalının restoran işletmecisi yetkisinin kaldırıldığı ve davaya konu aracı iade etmesinin istendiği, ancak davalının aracı iade etmediği ve haksız şekilde kullanmaya devam ettiği, davalının, müvekkili şirkete ait araca el koyduğu, davaya konu aracı davalının dışında davalının eşi ve arkadaşlarının da kullandığının tespit edildiği, bu nedenle davalı hakkında meni müdahale ve ecrimisil talepli dava açıldığı, bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen... Esas sayılı tasfiye-ortaklıktan çıkarma davası ile birleştirildiği ve davalının ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği, davaya konu aracın 4-5 yıl boyunca bakımsız kaldığı ve yetkisiz kişinin kullanımında iken aracın yandığı ve pert olduğu, yangın esnasında aracı davalının eşinin kullandığı, mahkeme kararı ile aracın üzerindeki tedbirin kaldırıldığı ve aracın pert sigorta tazminatının müvekkili şirkete ödenmesine karar verildiği, aracın yanması ile doğan zararın bir kısmı sigorta şirketinden tahsil edilmiş ise de, bu zararın kalan kısmının davalı tarafça karşılanmasının gerektiği, davalının tasfiye ve ortaklıktan çıkarılma davasında aracın yandığı tarihteki değerinin 1.4 milyon TL - 1.65 milyon TL arasında olduğuna dair mahkemeye dilekçe verdiği, ilk dava tarihi olan 07.08.2020 tarihi ile aracın pert olduğu 30.01.2023 tarihi arasındaki dönem için ecri misil taleplerinin de bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan haksız fiil tarihi olan 30.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.08.2025 tarihli dilekçe ile 250.000,00 TL bakiye pert miktarı ile 309.900,00 TL ecrimisil bedelinin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin büyük hissedarı olduğunu, şirket müdürlüğü görevini 2015 yılında ... devrettiği, bu tarihten sonra şirket hissedarı olmak dışında hiçbir resmi görevinin olmadığını, tüm sorumluluğun şirket müdürü olan ...'a ait olduğunu, davacı şirket müdürü...ın şirketin içini boşalttığı, davacının iddialarının asılsız ve gerçeği yansıtmadığını, davaya konu aracın seyir halinde iken elektrik aksamından kaynaklı olarak yangın çıktığı, kasko şirketi 1.200.000,00 TL değer biçtiği ve bu tutarı davacıya ödediği, davacı tarafça da bu tutara itiraz edilmediği, iş bu davanın tarafının kasko firması olması gerektiği, aracın sürücü kusuru ile pert olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacıya şirkete ait ticaret sicil dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Manisa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından davaya konu aracın yanmasına ilişkin olarak tüm belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Dava dışı...Sigorta A.Ş'den davaya konu aracın hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP üzerinden dosyamız arasına eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı tüm belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 28.06.2025 tarihli raporda; davaya konu aracın yangın raporunda park halinde aracın motor kısmı elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi sonucunda yangın başlangıç olayının meydana geldiği, etrafına sirayet ettiğinin tahmin edildiği, araçta zamanla yıpranmış kablo izolasyonlarının yetkisiz ve hatalı elektrik tadilatlarının nem, kemirgen zararlarının dolayısıyla aracın periyodik bakımlarının zamanında yapılmaması, tesisatta daha önce meydana gelen bir arızanın ihmal edilmesinin yangının meydana gelmesine sebep olacağı, bu nedenlerle teknik olarak davalının meydana gelen yangın sonucunda aracın zarar görmesinde sorumluluğunun bulunduğu, davaya konu araçta yangın sonrasında toplam zararın iskontolu ve KDV'li olarak 981.283,20 TL olduğu, aracın yangın tarihi itibariyle 2.el piyasa rayicinin ortalama 1.450.000,00 TL olabileceği, aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert-total olarak değerlendirilmesinin gerektiği, sigorta şirketi tarafından toplamda 1.200.000,00TL tazminat ödendiği, bakiye pert miktarının ise 250.000,00 TL oalbileceği, aracın 07.08.2022 tarihinden pert olduğu 30.01.2023 tarihleri arasındaki döneme ilişkin toplam ecrimisil bedelinin 309.900,00 TL olabileceği bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; ... plakalı aracın pert edilip edilmediği, edilmiş ise bakiye pert bedelinin tespiti ve davalıdan tahsili ve ayrıca aracın ilk dava tarihi olan 07.08.2022 tarihinden aracın pert olduğu 30.01.2023 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Mahkememizin...Karar ve 04.07.2024 tarihli kararının incelenmesinden "Esas dava yönünden; Davanın davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE, Davalı... Gıda Turizm Mimarlık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davacının ... Gıda Turizm Mimarlık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin fesih ve tasfiyesine ilişkin talebi ile ilgili TTK.nun 636/3 maddesi gereğince davalı... Gıda Turizm Mimarlık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin fesih ve tasfiyesi yerine davacı ortak ... ' ın şirket ortaklığından ÇIKARILMASINA,
TTK.nun 636/3 ve 641/1maddeleri gereğince hesaplanan; davacı ortağın payının gerçek değeri olan 8.451.542,28 TL 'nin kararın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mmahkemesi' nin ...karar sayılı dosyası yönünden: Davanın REDDİNE , Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... karar sayılı dosyası yönünden müdahalenin meni ve aracın teslimine ilişkin davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyası yönünden davanın davacıların aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine," karar verildiğinin görüldüğü,
Manisa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığından getirtilen 30.01.2023 tarihli İtfaiye Olayı Raporunun incelenmesinden; davaya konu... plakalı aracın 30.01.2023 tarihinde saat 14:34 sıralarında motor kısmının elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi sonucunda araçta yangın meydana geldiği, olay yerinde aracı kullanan kişinin ... olduğu, davaya konu aracın motor kısmının ve sağ ön tarafının yanarak zarar gördüğünün tespit edildiğinin görüldüğü,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı ve belgeler incelenmek kaydıyla aracın yanmasında davalının kusurunun bulunup bulunmadığı ve riziko tarihinde aracın değeri ve talep edilen ecrimisil değerinin belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davaya konu 2015 model...marka ... plakalı aracın yangın raporunda motor kısmının elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi sonucunda meydana geldiği, aracın periyodik bakımlarının zamanında yapılmamasının, ihmal edilmesinin yangının meydana gelmesinde sebep olacağı, davalının teknik olarak meydana gelen yangın sonucunda aracın zarar görmesinden sorumluluğunun bulunduğu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 981.283,20 TL olduğu, aracın 2.el piyasa rayiç bedelinin 1.450.000,00 TL olabileceği, aracın hasar miktarı ve rayiç bedeli dikkate alındığında tamirinin ekonomik olmadığı ve pert-total uygulanmasının gerektiği, dava dışı sigorta şirketi tarafından meydana gelen zarar kapsamında 1.200.000,00 TL tazminat ödendiği, araçtaki bakiye pert miktarının ise (1.450.000,00 TL - 1.200.000,00 TL=) 250.000,00 TL olacağı, aracın 07.08.2022 tarihinden pert olduğu 30.01.2023 tarihleri arasındaki döneme ilişkin toplam ecrimisil bedelinin 309.900,00 TL olacağının tespit edildiği,
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların beyanları, tüm dosya kapsamı belgeler ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince; davaya konu ... plakalı aracın davalının uhdesindeyken 30.01.2023 tarihinde 14:34 sıralarında motor kısmının elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi sonucunda araçta yangın meydana geldiği ve aracın zarar gördüğü, davaya konu aracın periyodik bakımlarının zamanında yapılmamasının, ihmal edilmesinin yangının meydana gelmesinde sebep olacağı, davalının teknik olarak meydana gelen yangın sonucunda aracın zarar görmesinden sorumluluğunun bulunduğu, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert-total uygulanmasının gerektiği, davaya konu araçtaki bakiye pert miktarının 250.000,00 TL olacağı, aracın 07.08.2022 tarihinden pert olduğu 30.01.2023 tarihleri arasındaki döneme ilişkin toplam ecrimisil bedelinin 309.900,00 TL olacağı sonucuna varılmış olmakla davanın kabulüne, 250.000,00 TL araçtaki pert bedeli ve 309.900,00 TL ecrimisil bedelinin ecrimisilin haksız fiil karşılığı alınan bir tazminat olduğundan 30.01.2023 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 250.000,00 TL araçtaki pert bedeli ve 309.900,00 TL ecrimisil bedelinin ecrimisilin haksız fiil karşılığı alınan bir tazminat olduğundan 30.01.2023 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 38.246,76 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 9.989,24 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 28.257,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 10.692,14 TL harç, tebligat ve posta gideri 880,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.500,00 TL olmak üzere toplam 15.072,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 87.985,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza