mahkeme 2024/726 E. 2025/629 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/726 Esas
KARAR NO : 2025/629
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2024
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı İzmir Çiğli... Mahallesinde bulunan 100 hektarlık arazideki mevcut beton santralinin yıkılması, enkazın döküm sahasına nakli ve nebati toprağın alınmasını içerir hafriyat işleri için sözlü olarak anlaşma yaptıkları, fatura bedeli olan 180.000,00 TL'de anlaşıldığı, müvekkili şirketin anlaşma kapsamında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, davalı şirkete yapılan iş doğrultusunda fatura gönderildiği, ancak davalı şirket tarafından faturanın haksız şekilde iade edildiği, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturaya da itiraz etmediği, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların hepsinin gerçek dışı olduğu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir anlaşma yapılmadığı, davacı tarafça iddia edilen işlerinde yapılmadığı, keşif yapılması durumunda davacının iddia ettiği işleri yapmadığının görüleceği, müvekkilinin söz konusu taşınmazda beton santrali kuracağından zaten molozlara ihtiyacının olduğu, davacının müvekkili ile sözleşmesi olmamasına ve herhangi bir iş yapmamasına rağmen fatura düzenleyerek gönderdiği, müvekkilinin faturayı iade ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 29.09.2023 tarihinde 180.000,00 TL asıl alacak ve 2.725,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 182.725,89 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Karşıyaka CBS'nin...soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında keşif mahallinde tarafların bildirmiş oldukları tanıklar ..., ...'nun beyanları alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ..., İnşaat mühendisi bilirkişi...ve harita mühendisi bilirkişi ... İnce tarafından düzenlenen 27.04.2025 tarihli raporda; davaya konu İzmir ili, Çiğli ilçesi,... mahallesi,... parsellerde yapılan tesviye işleminin dava tarihi itibariyle yapılan piyasa araştırmaları neticesinde toplam iş bedelinin 194.701,90 TL olduğu, yine aynı mahalde... parselde yıkılarak kaldırılan beton santralinde mevcut hurda inşaat demirinin değerinin dava tarihi itibariyle 10.000,00 TL olabileceği, davacı tarafın 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarih itibariyle davalı taraftan 180.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun kayıtlı olmadığı, taraf defter kayıtlarındaki farklılığın davalı tarafça tanzim edilen iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafın iade faturasını kabul etmeyerek kayıt altına almadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 29.09.2023 tarihinde 180.000,00 TL asıl alacak ve 2.725,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 182.725,89 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,
Denetime elverişli mali müşavir bilirkişi..., inşaat mühendisi bilirkişi ... ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; 08.07.2020 tarihinde yerinde abonelik adresinde yapılan incelemede 4 adet daire ve 1 adet iş yerinin davaya konu İzmir ili, Çiğli ilçesi, ... mahallesi, ...parsellerde yapılan tesviye işleminin dava tarihi itibariyle yapılan piyasa araştırmaları neticesinde toplam iş bedelinin 194.701,90 TL olduğu, yine aynı mahalde... parselde yıkılarak kaldırılan beton santralinde mevcut hurda inşaat demirinin değerinin dava tarihi itibariyle 10.000,00 TL olabileceği, davacı tarafın 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarih itibariyle davalı taraftan 180.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun kayıtlı olmadığı, taraf defter kayıtlarındaki farklılığın davalı tarafça tanzim edilen iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafın iade faturasını kabul etmeyerek kayıt altına almadığının tespit edildiği,
Mahkememizce yaptırılan keşfen bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı belgeler dikkate alınarak, icra takip tarihi olan 29.09.2023 tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu sabit olmakla davanın kabulüne, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına,
Alacak miktarı likit olduğundan asıl alacak tutarı olan 180.000,00 TL üzerinden hesaplanan 36.000,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.482,00 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.206,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.275,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 2.695,28 TL harç, tebligat ve posta gideri 947,50 TL, keşif harcı 3.030,30 TL, ATGV araç ücreti 2.800,00 TL ve bilirkişi ücreti 9.000,00 TL olmak üzere toplam 18.473,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2025

Katip...
e-imza

Hakim...
e-imza