mahkeme 2024/159 E. 2024/471 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2024/159
2024/471
17 Mayıs 2024
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/159
KARAR NO : 2024/471
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/02/2024
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü... takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun müvekkili firmaya hiç bir borcu olmadığı gerekçesi borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacının işletiminde bulunduğu otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yaptığının sabit olduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davalı şirkete ait olduğunun alınan UYAP kayıtları ile sabit olduğu, dava sürecinde de ihlalli geçişe ilişkin ücretin yatırılmadığı, buna ilişkin bir ödeme belgesinin de sunulmadığı, bu haliyle alacağın likit olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
3-)Hüküm altına alınana alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca bir harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-)Davacı tarafça yatırılan 427,60, TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 240,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 1.095,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
8-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.