mahkeme 2024/121 E. 2025/631 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 Esas
KARAR NO : 2025/631
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı icra dosyası ile 38.164,00 TL bedelli senet için icra takibine geçilmiştir. Anlaşıldığı kadarıyla borcun sebebi araç kiralamaktan kaynaklanan ve bu surette düzenlenen kambiyo senedidir. Müvekkil araç kiralamamıştır. Dosyada bulunan senetteki imza müvekkil/davacıya ait değildir. Bu nedenle borca ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. Yukarıda açıklanan sebeplerle Selçuk İcra Müdürlüğünün... Esasa sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; "Görev itirazı ile müvekkili hakkındaki davaya ilk olarak görev itirazında bulunuyorum. 2004 Sayılı İİK m. 168/4 e göre, ödeme emri üzerinde "takip müstenidi kambiyo senedindeki imza kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi; aksi takdirde kambiyo senedindeki imzanın bu fasıl gereğince yapılacak icra takibinde kendisinden sâdır sayılacağı..." ihtarı yer almaktadır. Bu maddeden de anlaşılacağı üzere imza inkarı Asliye Hukuk Mahkemesine değil, İcra Hukuk mahkemesine yapılır. Bu nedenle görevli mahkeme Selçuk İcra Hukuk mahkemesi olup davaya ilk olarak görev itirazında bulunuyorum. Zamanaşımı İtirazımız Yine 2004 sayılı yasanın 168/4. Maddesinde yazdığı üzere borçlu: takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında ise bunu 5 gün içinde açıkça bir dilekçe ile İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir. Borçluya gönderilen ödeme emri borçluya 20.10.2022 tarihinde tebligat kanunun 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Bu tarih üzerinden 5 gün içinde imza inkarı için anılan davayı açmak zorunda olan borçlu bu süre geçtikten sonra imza inkarı için iş bu davayı açtığından davada ikinci olarak zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Davacı tarafından müvekkil aleyhine açılan imzaya itiraz ve (içeriğinden menfi tespit davası olduğu anlaşılan) işbu dava mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksundur ve reddini talep ediyoruz. İmzaya İtiraza Cevaplar Yukarıdaki (görev ve zamanaşımı itirazındaki haklarımız saklı kalmak üzere) takibe konu bono altındaki imza borçluya ait olup davanın reddi gerekir. Esasa İlişkin Cevaplar Açılan dava esas olarak da yasaya aykırı olup davanın esastan da reddi gerekir. Çünkü; Bilindiği gibi kambiyo senetleri temeldeki asıl ilişkiden mücerrettir. Yani İlletten mücerrettir. Yine senede karşı yazılı belgeyle ispat zorunluluğu en temel hukuk kurallarındandır. Menfi tespit davalarında ispat yükünün davacı tarafa düştüğüne ilişkin hukuk kuralı bu iki temel hukuk kuralının tamamlayıcısı niteliğindedir. Bu nedenle ispat yükü davacı tarafa ait olmakla birlikte dava dilekçesindeki iddialara cevaplarımız şöyledir: Borçlu / davacı, dava dilekçesinde “ anlaşıldığı kadarıyla borcun sebebi araç kiralamaktan kaynaklanan ve bu surette düzenlenen kambiyo senedidir. Müvekkil araç kiralamamıştır. Bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ediyoruz" şeklinde abes, hayatın olağan akışına aykırı ve hukuki olmayan iddialarda bulunmuştur. Davalı müvekkilimden borç almıştır. Aldığı bu borcun karşılığı olarak da müvekkile 01.04.2022 tarihinde, 06.06.2022 ödeme tarihli 38.164,00.- TL tutarlı takibe konu bonoyu vermiştir. Zaten bononun üzerinde de bononun nakden alınan bedel için verildiği açıkça yazmaktadır. Bononun araç kiralama karşılığında verildiği hiç bir şekilde bonoda yazmamakta ve bonodan bu husus anlaşılmamaktadır. Bu nedenle dava dilekçesindeki, bononun araç kiralama karşılığında verildiği iddiasını kabul etmiyoruz. Aksini iddia eden borçlu davacının bu hususu kanıtlaması gerekir. Aksi durum, illetten mücerret borç ilişkisinin kanıtı olan bonoyu elinde bulunduran lehdarın alacağını kanıtlaması hususu devreye girer ki bu kıymetli evrak hukukunun temel prensiplerine aykırılık teşkil eder. Sunulan nedenlerle davanın ilk önce görev yönünden, aksi taktirde zamanaşımı nedeniyle ve aksi taktirde esastan reddine, müvekkil aleyhine açılan hukuka ve yasaya aykırı, haksız ve yersiz davanın reddi ile müvekkil lehine alacağın % 20’si oranda kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine" karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 13.12.2023 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiş olup, yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER :
1-Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Kırıkkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden davacıya ait imza örnekleri getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Kırıkkale Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından davacıya ait imza örnekleri getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait imza ve yazı örnekleri talimat yolu ile alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu olan Selçuk İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu olan senetteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25/05/2025 tarihli raporda; inceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ...n mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu belgedeki imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın : Selçuk İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak senetle ilgili olarak davacının davalıdan araç kiralayıp kiralamadığı ve dosyada bulunan senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve davacının takibe konu borç nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik olduğu,
Selçuk İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalının, davacıya yönelik, 06.06.2022 vade tarihli ve 38.164,00 TL bedelli senede dayalı olarak 38.164,00 TL asıl alacak ve 1.860,00 TL faiz olmak üzere toplam 40.024,00 TL alacak miktarı üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yaptığı,
Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak 06.06.2022 vade tarihli ve 38.164,00 TL bedelli senet üzerindeki imzaların, düzenleme tarihlerinde davacıya ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 25/05/2025 tarihli rapordan; inceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile...in mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu belgedeki imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiş olmakla davaya konu senetteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varılmış olup davacının iddiasının ispatlandığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, Selçuk İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE, Selçuk İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.606,98 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 651,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.955,23 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 857,25 TL harç, tebligat ve posta gideri toplam 953,00 TL ve Adli Tıp Rapor ücreti 5.900,00 TL olmak üzere toplam 7.710,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2025

Katip...
e-imza

Hakim ...
e-imza