Karar Detayı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1051
KARAR NO : 2025/125
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/12/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müflis ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayılı ve 27/12/2023 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup bu karara dayalı olarak İzmir İflas İdaresinin ... İflas sayılı dosyası açıldığını, davacının söz konusu müflis şirket iflas etmeden önce müflis şirketin 18.000 adet hisse sahibi olarak % 45 oranında ortağı olduğunu, müflis şirketin diğer ortaklarından... tarafından müflis şirkete karşı başlatılan ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında görülen Ticari Şirket - Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davada, davacı ...nin dava talebi üzerine ortaklıktan çıkma payının bilirkişilere hesaplattırıldığını , limited Şirketin kuruluşunu düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nin 573. Maddesinde " Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler.
" şeklinde düzenleme yapılmış olup söz konusu düzenleme gereği limited şirket olan müflis şirketin ortağı olan müvekkilinin şirketin borçlarından dolayı şahsi sorumluluğunun bulunmadığı hükmü düzenlenmişse de bu kuralın tek istinasının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 53/1. Maddesinde "Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar." şeklinde düzenlendiğini, her iki kanun maddesi birlikte değerlendirildiği zaman şirket ortağı olan müvekkilinin müflis şirketin kamu borçlarından dolayı sermaye payı kadar sorumluluğunun bulunduğunun görüleceğini, nitekim iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetveli incelendiği zaman ise müflis şirketin vergi dairesine 2.234.730,47 TL, Sosyal Güvenlik Kurumuna 182.657.16 TL + 1.293.175.74 TL borcu olduğunun tespit edileceğini, bu borç miktarlarının henüz eksik olup daha sonra müflis şirketten talep edilecek olan kamu alacaklarının da mevcut olduğunu, söz konusu kamu borçları nedeni ile müvekkillin şahsına ait olan İzmir İli, Bayındır İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ...Parsel sayılı taşınmazın üzerine birçok kamu haczi işlenmiş olup söz konusu kamu borçları nedeni ile müvekkilinin risk altında bulunduğunu, mahkemece İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında bilirkişi rapor incelendiği zaman şirkete ait öz varlığa göre;...nin 16.853.605,21 TL x % 30 = 5.056.081,56 TL güncel hisse değeri ,...05,21 TL x %25 = 4.213.401,30 TL güncel hisse değeri ve...'nin 16.853.605,21 TL x % 45 = 7.584.122,34 TL güncel hisse değeri olduğunun tespit edileceğini, söz konusu kamu borçları nedeni ile müvekkilinin risk altında olup müvekkilinin alacağının masa alacağı olarak yazdırılmasının şart olduğunu, müvekkilinin davalı müflis şirketten olan alacağının ekte sunulan bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiş olmasına ve bu alacağın masaya kaydının yapılması konusunda talepte bulunulmasına rağmen iflas idaresi tarafından İzmir İflas İdaresinin... İflas sayılı dosyasında hazırlanan 18/11/2024 tarihli sıra cetvelinde 23. Sıradaki alacağın yargılamaya muhtaç olması sebebi ile ödenmemesine karar verildiğini oysa iflas idaresinin belirttiği üzere müvekkilinin alacağının tespiti için herhangi bir yargılama yapılmasına gerek olmayıp bilirkişi raporuna dayanan alacağın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna dayalı olup alacağın yargılamayı gerektirmediğini, müflis şirketin defter ve kayıtları, taşınır ve taşınmaz kayıtları, banka kayıtları ve ticaret sicil kayıtları incelendiği zaman müvekkilinin müflis şirketin ortağı olduğunu, müflis şirkette % 45 oranında ortaklık payı alacağı olduğunun da tespit edildiğini, davacı tarafça yapılan itiraz ve sunulan deliller kapsamında, sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne, müvekkilinin alacak hakkının kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesinin gerektiğini belirtmiş , İzmir İflas Müdürlüğü ' nün ... İflas sayılı dosyasından müflis firma için oluşturulan sıra cetveline karşı yapılan itirazların kabulüne, müflis firmadan olan toplam 7.584.122,34 TL alacak kaydının kabul edilerek, sıra cetveline kaydının yapılmasına, iflas masasının davacının müflis firmadan olan alacağını ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 27/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde; davanın, usul ve esas yönünden yerinde olmayıp reddi gerektiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... E. sayılı 27.12.2023 tarihli kararı ile iflasına karar verilen müflis...Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi (...vergi no.lu) nin tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü ' nün... iflas sayılı dosyasında iflas masasını temsilen iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresince davacının alacak talebi hakkında yargılamayı gerektiriyor olması sebebi ile red kararı verildiğini. davanın süresinde açılmadığını, dava dilekçesinde sıra cetvelinin davacı tarafa tebliği ve ilan tarihleri belirtilmediğinden davanın süresinde açılıp açılmadığı belli olmadığından süre itirazında bulunulduğunu, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasının 15 günlük süre içinde açılması gerektiğinden mahkemece öncelikle süre yönünden inceleme yapılmasının talep edildiğini, davacı tarafın dilekçesinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesi aşamasında olup kesinleşmediğini, davacı tarafın dilekçesinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasında görülen Ticari Şirket - Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davada, davacı...'nin dava talebi üzerine ortaklıktan çıkma payının bilirkişilerce hesaplandığının belirtildiğini ancak, bu dosyada tarafların ortak oldukları şirketin iflasının açılması ve iflas kararının kesinleşmiş olması sebebi ile konusu kalmayan davanın reddine karar verildiğini, mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup, istinaf edildiğini, aynı mahkeme kararında şirketin iflasına ortakların kusurlu davranışlarının sebebiyet verdiğinin de belirtildiğini, davacı tarafın alacak talep etme hakkı oluşmadığını, şirketin tasfiyesi sonunda şirketten alacaklı mı yoksa şirkete borçlu mu olacağının ortaya çıkacağını, bu aşamada tasfiye payı talep etme hakkı olmadığını, alacak talep etme hakkı doğmadığına göre dava şartı da doğmadığını, iflas tasfiyesi devam ederken ortakların güncel hisse değerlerinin ödenmesini talep etme hakkı olmadığını, müflis şirketin iflas masasına giren hak ve alacakları paraya çevrilerek elde edilecek paradan müflis şirketin alacaklılarına dağıtım yapılacağını, müflis şirketin alacak kayıtları incelenerek sıra cetveli yapılmışsa da, iflas tasfiyesi kapanıncaya kadar müflis şirketten alacağı olanların alacak kaydı yaptırabileceğini, müflis şirketin malvarlığının ne zaman ne kadar bedel ile satılacağı, satışların ne zaman kesinleşeceği dağıtım yapılacağının da belli olmadığını, tasfiye sonucunda bütün alacaklıların alacağı faizleri ile birlikte ödenirse ve şirketin hiç borcu kalmazsa o zaman tasfiyeden artan bir para kalırsa ortakların hisseleri oranında bir pay alabileceklerini, bu aşamada daha hiçbir alacaklının alacağı ödenmeden şirket ortağının sermaye payını istemek için dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, ortakların şirkete borçlu olup olmadıklarının da tasfiye sürecinde ortaya çıkacak bir husus olduğu ayrıca, ortakların müflis şirkete vermiş oldukları zararlardan dolayı da iflas masasına karşı şahsi sorumlulukları söz konusu olup, iflas masası tarafından alacak- tazminat davaları açılması söz konusu olabileceğini, davacının iflas masasından alacak talep etme hakkı doğmadığını, bu nedenle alacak kaydı talebinde bulunamayacağını, iflas idaresinin kararı yerinde olup, davanın reddi gerektiğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyasının incelemesinde; müflisin...Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, şirket ile ilgili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2023 tarih ve ... K. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, 1. Alacaklılar toplantısının 25/04/2024 tarihinde yapıldığı , iflas idaresince 18/11/2024 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinin 30/11/2024 tarihli 9 Eylül Gazetesinde, 30/11/2024 tarihli Akit Gazetesinde ve 21/11/2024 tarih ve 11212 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının talep ettiği 7.584.122,34 TL alacağın cetvelin 23. Sırasında gösterildiği ve alacağın tamamı ile ilgili " Yargılamaya muhtaç olması sebebi ile red " kararı verildiği , sıra cetvelinin davacı vekiline tebliğe çıkarılmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizin... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının ... Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın davalı şirketin haklı sebeplerle feshine veya davacının payının gerçek değerinin ödenerek ortak olan davacının şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen diğer bir çözüme hükmedilmesine karar verilmesine yönelik ortaklıktan çıkarma davası olduğu, mahkemece 21/11/2024 tarihinde davalı ... Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İzmir ... ATM ' nin... Karar sayılı dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması dolayısıyla, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça müflis ... Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi ' nden olan alacağın sıra cetveline kaydedilmediğinden bahisle alacağın sıra cetveline kayıt edilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı ... Çiçekçilik Seracılık Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2023 tarih ve ...K. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve İzmir İflas Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin yürütüldüğü, müflis şirket ile ilgili iflas idaresince 18/11/2024 tarihinde tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinde davacı... ' nin alacak talebinin reddedildiği , sıra cetvelinin davacı tarafa tebliğ edilmediği ,davacı tarafça 10/12/2024 tarihinde eldeki davanın açıldığı , sıra cetveli ilan tarihleri göz önüne alındığında davanın yasal süresi içerisinde açıldığı ,
Davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında davacı Sinan Kahveci'nin güncel hisse değerinin 7.584.122,34 TL olduğunun tespit edildiği ve söz konusu hisse değerinin masa alacağı olarak yazdırılması gerektiği gerekçesiyle alacağın sıra cetveline kaydının talep edildiği , davacının talebine konu alacağın şirket ortağının esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi olduğu , 6102 sayılı TTK 641/1, maddesinde " Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." düzenlemesinin bulunduğu ,söz konusu düzenleme göz önüne alındığında davacı ortağın esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini ancak şirket ortaklığından ayrılması halinde talep edebileceği , davacı ortağın halen şirket ortaklığının devam ettiği bu husus göz önüne alındığında dava konusu edilen alacağın talep edilemeyeceği , davalı iflas idaresi tarafından alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne yönelik verilen red kararının yerinde olduğu ve talep edilen alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkin yasal koşulların oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Eksik kalan 187,80-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı iflas idaresi vekili Av...'in yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2025

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır