Karar Detayı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/773 Esas
KARAR NO : 2024/1012
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnş. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu,......'nun sürücüsü ve ...Sigorta A.Ş.'nin zmms sigortacısı olduğu... plaka sayılı aracın, 06.10.2022 tarihinde davacının maliki olduğu...plaka sayılı araca yandan çarparak davacı aracına hasar verdiği, kazada davalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğu, davacının araç kiralama işi ile iştigal ettiği, kazanın davacı faaliyeti kapsamında kiraya vermiş olduğu aracın müşteri sevk ve idaresinde kullanılması esnasında meydana geldiği, davacı...plaka sayılı aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşmuş 5.192,00-TL hasar bedeli, 15.000,00-TL değer kaybı bedeli ile davacı aracının onarım süresi boyunca söz konusu olan 10.620,00-TL kira kazanç kaybı bedelinin tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılara karşı takip başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalının İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının, fazlaya dair alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli bakımından 1.000,00-TL, değer kaybı bedeli bakımından 1.000,00-TL,kira kazanç kaybı bakımından 1.000,00-TL, (davalılardan ...Sigorta A.Ş. Kira kazanç kaybından sorumlu olmadığından bu davalı hakkında fazlaya dair alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik itirazının hasar bedeli bakımından 1.000,00-TL, değer kaybı bedeli bakımından 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL üzerinden poliçe limiti dahilinde olmak üzere iptaline), olmak üzere toplam 3.000,00-TL kısmının tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... Soğutma Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yararın olmadığı, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre yönünden itirazları olduğu, davalı şirketin maliki olduğu ve kazaya karışan... plakalı araç yönünden sigorta bilgi merkezinin kusur oranı tespitinden de görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkilin kusuru bulunmadığı, araçta büyük bir hasar olmadığı, kazanında aracın değerini düşürecek nitelikte olmadığı, sigorta şirketinin sorumluluğu olduğu, değer kaybı ve maddi zarardan müvekkilin herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin olduğu, itirazın iptali davasının belirsiz alacak veyahut kısmi alacak olarak açılmasının mümkün olmadığı, takip konusu miktardan fazlasının talep edilemeyeceği, davanın usulden reddi gerektiği, mahkemece kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, sigorta şirketi tarafından poliçe limiti doğrultusunda zararlar karşılanmakta olup talep edilen miktarın kuvvetle muhtemel bu miktarın altında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;
... plakalı aracın davalı sigorta şirket tarafından ... no.lu poliçe ve 05/07/2022-
05/07/2023 vade ile sigortaladığı, davacı her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra
takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamı taleplerinin reddi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasarların hiçbirinin olmadığı, araçta meydana gelen hasarın başvuruya konu kaza ile illiyet bağı bulunmamakla birlikte davalı tarafından alınan ekspertiz raporu doğrultusunda başvurucuya gerekli ve ilgili ödemelerin tamamı yapıldığı, davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebeb ile usulden reddine, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, kazanç kaybı, hasar bedeli alacaklarının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya sureti,
-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 10/10/2023 tarihli yazısı ve eki,
-...Noterler Birliğinin 15/10/2023 tarihli yazısı ve eki,
-Bilirkişi ...'in 16/07/2024 tarihli raporu,
-Bilirkişi ...in 25/10/2024 tarihli raporu,
-Tanık beyanları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 06/10/2022 tarihinde kendisine ait... plakalı araca davalı ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnş. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, davalı......'nun sürücüsü ve diğer davalı ...Sigorta A.Ş.'nin zmms sigortacısı olduğu... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde aracında hasar oluştuğu, hasar nedeniyle hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının meydana geldiği iddiası ile bu alacaklara ilişkin olarak davalılar aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalıların takibe itiraz ettiği, takibe yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalı ... Soğutma Ltd Şti'nin hakdüşürücü süre itirazı ve zamanaşımı defilerinin olduğu, sürücünün kusurunun bulunmadığı, davacı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, talep edilen alacakların fahiş olduğunu savunduğu, davalı...'ın zamanaşımı defi olduğu, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davacı sürücünün kusurlu olduğunu savunduğu, davalı sigortanın ise davacının dava öncesi usulüne uygun başvurusu olmadığı, sigortalısının kusurunun olmadığını, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu alacağın zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı, davanın kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı, davacının dava öncesi başvuru şartını yerine getirip getirmediği, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davaya konu kazada davacı aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar var ise hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarının ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olup olmadığı ile takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.
İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının ... borçluların ...Sigorta A.Ş, ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnşaat Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd Şti ve......, takip konusunun 30.812,00 TL asıl alacak, 252,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.064,62 TL hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı olduğu, ödeme emrinin ...Sigorta A.Ş'ye 15/11/2022, ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnşaat Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd Şti ve......'na 14/11/2022 tarihlerinde tebliğ edildiği,......'nun 17/11/2022, ... Ltd Şti'nin 16/11/2022 ve ...Sigorta A.Ş'nin 21/11/2022 tarihinde yasal süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve usul ekonomisi ilkesi ile aynı neden ve eylemden kaynaklanan davada olası hüküm uyuşmazlıklarının bertaraf edilmesi için davaların birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Davalılar tarafından davanın kısmi dava olarak açılamayacağı savunulmuş ise de, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre itirazın iptali davalarının kısmi dava olarak ikame edilebileceği, aracın geçmiş hasar kayıtları ve dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ile diğer delillere göre tazminat hesabının yapılması gerektiği, bu hesabın davacı tarafından bilinmesinin ve yapılmasının mümkün olmadığı, davacının davaya konu talebinin bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği, davacının davasını kısmi dava olarak açmasında hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla davalıların usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı sigorta tarafından davacının dava öncesinde başvuru şartını yerine getirmediği savunulmuş ise de, davacının başvurusu üzerine davalı sigorta tarafından hasar dosyası oluşturulduğu, ekspertiz incelemesi yapıldığı, mahkemeye erişim hakkının gereği olarak başvuru şeklinin belli bir usulüne bağlanmadığı somut uyuşmazlık bakımından davacının dava öncesi başvuru şartını yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiş ve davalının bu yöndeki usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı ...Sigorta tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davaya konu kazanın İzmir ili Karabağlar ilçesinde meydana geldiği, İİK'nun 50, HMK'nun 16.maddeleri uyarınca kazanın meydana geldiği yer icra daireleri olan İzmir icra dairelerinin dava konusu alacak yönünden yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı ... Ltd Şti tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de davaya konu icra takibinde borca itirazın davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, bu sebeple 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmakla davalı ... Ltd Şti vekilinin hakdüşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu kazanın 06/10/2022 tarihinde meydana geldiği, takip ve dava tarihi itibariyle TBK'nun 72, KTK'nun 109 maddelerinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davalılar ... Ltd Şti ve... vekilinin zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraf sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesine ilişkin olarak bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, keşfin icra edildiği ve dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 16/07/2024 tarihli raporunda, davacı taraf sürücü...'ın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile İnönü Caddesi istikametinden 502/2 Sokağı takriben seyir halinde No:56 karşısına geldiğinde aracının sol yan kısımlarına, karşı yön şeridinden İnönü caddesi istikametine seyir eden davalı sürücü......'nun sevk ve idaresindeki...laka sayılı kamyonetinin sol yan kasa kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkemece dinlenilen tanık, dosyada bulunan görseller ve diğer dosya kapsamına göre kaza mahallinde 2 aracın yan yana geçme olanağının bulunmadığı, karşılaşma halinde araçların birbirlerine uygun yerde yol verip geçiş imkanı sağlamaları gerektiği, kazanın gerçekleşme şekline ilişkin olarak bu sebeple ihtimalli değerlendirme yapıldığı, araçlardan birinin durarak diğer araca yol vermesi halinde hareket eden araç sürücüsünün tam kusurlu olacağı, diğer sürücünün kusursuz olacağı, hangi aracın hareket ettiğinin hangisinin durduğunun tespit edilmemesi halinde ise taraf sürücülerinin eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdine karar verildiği, bilirkişinin 25/10/2024 tarihli raporunda, davacı aracının arka tampon sol parçası, sol arka çamurluk ve sol stop lambası kısımlarından hasar aldığı, kazanın hasar ile uyumlu olduğu, davacıya ait araç üzerinde meydana gelen iskontosuz gerçek hasar bedelinin 5.572,37 TL, değer kaybının 4.750,00 TL, aracın onarımının 3 gün ve emsal kiralama bedelinin günlük 406,06 TL, ikame araç zararının ise 1.212,18 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; , 06/10/2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araca davalı ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnş. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni, davalı......'nun sürücüsü ve diğer davalı ...Sigorta A.Ş'nin zmms sigortacısı olduğu... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, mahkememizce alınan kusur raporuna göre kaza mahallinde 2 aracın yan yana geçme olanağının bulunmadığı, karşılaşma halinde araçların birbirlerine uygun yerde yol verip geçiş imkanı sağlamaları gerektiği, kazanın gerçekleşme şekline ilişkin olarak bu sebeple ihtimalli değerlendirme yapıldığı, araçlardan birinin durarak diğer araca yol vermesi halinde hareket eden araç sürücüsünün tam kusurlu olacağı, diğer sürücünün kusursuz olacağı, hangi aracın hareket ettiğinin hangisinin durduğunun tespit edilmemesi halinde ise taraf sürücülerinin eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce dava konusu uyuşmazlıkta davacı sürücüsü ile davalı aracında yolcu olarak bulunan kişilerin tanık olarak dinlenildiği, bu kişilerin beyanlarının çelişkili olduğu, yine kaza tutanağına yansıyan taraf sürücülerinin beyanlarının da birbiri ile örtüşmediği ve çeliştiği, mahkememizce keşif tutanağına yansıtılan gözlemde belirtildiği üzere kaza mahallinin çift yönlü trafiğe açık olduğu, yolun sağ ve sol tarafına araçların park edildiği, park eden araçlar sebebi ile trafik akışının aksadığı, iki aracın yan yana geçmesinin zorlaştığı ancak mümkün olduğunun tespit edildiği, yine dava dosyasında bulunan görsellere göre de dava konusu kazada iki aracın aynı anda geçişinin mümkün olmadığı, araçların geçiş için birbirlerine yol verdikleri, ancak hangi aracın hareket ettiğinin hangisinin durduğunun ise tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizce kazanın meydana geliş biçimi, kaza tutanağı içeriği ve diğer dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde taraf sürücülerinin eşit kusurlu kabul edilmesinin hakkaniyete uygun olduğunun değerlendirildiği, davalı sürücü ile onun eyleminden sorumlu olan kişilerin meydana gelen zarardan %50 kusur oranında sorumlu olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin % 50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre davalıların yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama talebinde bulunamayacağı ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu, bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, değer kaybı talebi yönünden tazminat hesaplamasında davacının taleplerinin genel hükümlere ve serbest piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca aracını kiralık araç olarak kullandırmak suretiyle gelir elde eden davacının aracının onarımı süresince mahrum kaldığı kazanç kaybını emsal günlük kira bedeline göre talep edebileceği, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporunda kusur indirimi yapılmaksızın davacının yedek parça işçilik ve kdv dahil olarak iskontosuz onarım bedelinin 5.572,37 TL, değer kaybının 4.750,00 TL, ikame araç bedelinin ise 1.212,18 TL olarak hesaplandığı, buna göre davalı sürücünün %50 kusurlu olması nedeniyle davacının bu bedellerin yarısı olan 2.786,18 TL hasar onarım bedeli, 2.375,00 TL değer kaybı ve 606,09 TL kazanç kaybı talep edebileceği, davalılar tarafından otomotiv bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, davalıların soyut itirazlarını destekler somut herhangi bir delil sunmadıkları, otomotiv bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmenin meydana gelen hasarın boyutu, aracın özellikleri, piyasa koşulları ve kaza tarihi itibariyle mahkememizce makul ve yerinde görüldüğü, davalı...'ın haksız fiil faili sürücü, davalı ... Ltd Şti'nin işleten olarak meydana gelen bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ...Sigorta A.Ş'nin ise kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olduğu(kaza tarihi itibariyle zmms teminat limiti 100.000,00 TL'dir) ve zmms poliçe teminat limiti kapsamında kalan davacının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin zarar toplamı olan 5.161,18 TL alacağından diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı tarafından dava konusu uyuşmazlıkta takip öncesi işlemiş faiz talep edilmediğinden davalıların takip ile temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, dava konusu aracın niteliği (kiralık araç olarak kullandırılan) ve tarafların sıfatına göre talep edilebilecek faizin avans faizi olduğu, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, alacağın likit olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığı, davacı vekilinin dava değerini 08/11/2024 tarihinde ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, mahkememizce alınan kusur ve otomotiv bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
a)Davalılar... ... ve ... Soğutma ve Isıtma Gereçleri İnş. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden;
-5.767,27 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte DEVAMINA,
b)Davalı ... Sigorta A. Ş. yönünden;
-5.161,18 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 140,00 TL ıslah harcı toplamı 409,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 17,75 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 140,00 TL ıslah harcı, 5.200,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 1.350,00 TL keşif araç ücreti, 664,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 10.924,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (5.767,27/11.154,18‬=0,51) 5.571,24‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı... Sigorta A.Ş 4.985,70 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 5.767,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ...Sigorta A.Ş 5.161,18 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalılar kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 5.386,91‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ÖDENMESİNE,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
8-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı, davalılar... ve ... vekilinin yüzüne karşı davalı ...vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2024

Katip... Hakim...
E-İMZA E-İMZA