mahkeme 2023/781 E. 2024/330 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/781 Esas
KARAR NO : 2024/330
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sahibi olduğu... plakalı araç ile... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü davalı...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından 10.06.2023 tarihinde hasarın karşılandığını, ancak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının karşılanmadığını, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını 3 gün boyunca kullanamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı bedeli ve 500,00 TL aracı kullanamama bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL zararın davalı...'dan hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili tarafından sunulan 20.02.2024 tarihli dilekçe ile 1.200,00 TL ikame araç bedelinin davalı...'dan, 2.326,24 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacı tarafça iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafından sigorta şirketine değer kaybı yönünden usulüne uygun olarak bir başvuru yapılmadığını, sigorta poliçesinin zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya halihazırda 12.673,76 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, davacının bakiye kısımlar için müvekkili şirkete tekrar başvuru yapmasının gerektiğini, davacı tarafa 12.980,00 TL hasar ve 12.673,76 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ...arafından düzenlenen 05.02.2024 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, yine dava dışı diğer iki araç olan ... ve...plakalı araçların kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine davacı tarafça 1.200,00 TL ikame araç bedeli tazminatı talep edilebileceği bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacı tarafa ait... plakalı araç ile kaza sırasında davalılardan...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın, 07/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve davacı tarafa ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 26/01/2023-26/01/2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe teminat limitiyle kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tarafların beyanları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tramer kayıtları, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 07.04.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonet ile Gaziemir... üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde seyir yönüne göre sağındaki ... sokağa dönüşe geçtiği sırada, aracının sağ dikiz aynası, sağ kapı ve çamurluk kısımlarına aynı yönde seyir halinde olan kendisini sollamaya çalışan davalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta tarafından sigortalanmış ... plakalı motosikletin sol yan kısımları ile çarpışması sonucu motosikletin savrularak dava dışı park halinde bulunan iki araca çarpması neticesinde 4 araçlı trafik kazasının meydana geldiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, yine dava dışı diğer iki araç olan ... ve...plakalı araçların kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine davacı tarafça 1.200,00 TL ikame araç bedeli tazminatı talep edilebileceğinin belirlendiği, davacının 20.07.2023 tarihinde aracındaki değer kaybının karşılanması için davalı sigortaya başvuru yapıldığı, davalı sigortanın başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 03.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta tarafından 11.08.2023 tarihinde 12.673,76 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye 2.326,24 TL değer kaybı alacağının davalılar tarafından karşılanmadığı ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1.200,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacının, davalı... Sigorta A.Ş'den ikame araç bedeline ilişkin talebinin reddine ve 2.326,24 TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
a) 1.200,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacının, davalı... Sigorta A.Ş'den ikame araç bedeline ilişkin talebinin REDDİNE,
b) 2.326,24 TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 312,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 114,61 TL harcın davalılardan tahsiliyle (davalı sigorta şirketi 74,49 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 621,24 TL harcın davalılardan tahsiliyle (davalı sigorta şirketi 403,80 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapıaln tebligat ve posta gideri 393,00 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.393,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak (davalı sigorta şirketi 2.855,45 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında 2.028,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden ile 1.092,00 TL'sinin davalı...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.526,24 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili (davalı sigorta şirketi 2.326,24 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 02/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza