Karar Detayı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/563
KARAR NO : 2025/142
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı aracın 21.03.2014 tarihinde dava dışı ...a çarpması sonucu müteveffanın hayatı kaybetmesi sebebiyle müteveffa yakınları tarafından müvekkiline ve davalı tarafa karşı ikame edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyalarıyla verilen karar ile davacı... için 82.560,28 TL, diğer davacı ... için de 90.673,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı davalılardan tahsiline hükmedildiğini, karar neticesinde müteveffa yakınları için belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı 21.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar açısından müteselsil sorumlu oldukları hüküm altına alındığını, mahkeme tarafından hükmedilen maddi tazminat ve fer'ilerine ilişkin olarak başlatılan İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla maddi tazminat tutarının davalı ... tarafından mahkeme ilamı gereğince ihbar tarihi yerine dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte ödendiğinin görüldüğünü, olay tarihi olan 21.03.2014 tarihi ile dava tarihi olan 17.10.2018 tarihi arasındaki işleyen faiz miktarının 71.376,74 TL'ye tekabül ettiğini, bu tutarın olay tarihi 21.03.2014 ile ihbar tarihi 22.01.2016 tarihleri arasındaki faiz miktarı 28.704,47 TL olduğu, bu kısımdan müvekkili şirketin sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin ise ihbar tarihi ile dava tarihi arasındaki kısımdan sorumlu olduğunu, bu kısımdaki faiz miktarının da 42.672,27 TL'ye tekabül ettiğini, müvekkilinin icra dosyasına fazladan 42.672,27 TL ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğuna ilişkin karar verildiğini, bu konuda istinaf başvurusu yapılmış ise de, istinaf incelemesi sonucu verilen kararda da başvurunun reddedildiğini, davacı tarafın davasının haksız ve yersiz olduğunu, yine davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 10.05.2023 tarihinde 42.672,27 TL asıl alacak ve 15.204,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.876,75 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ... ve sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.06.2024 tarihli raporda; davacı adına kayıtlı...plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 09.02.2014-09.02.2015 tarihleri arasında davalı ... nezdinde ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, ölüm halinde kişi başı teminat limitinin 268.000,00 TL olduğu, 21.03.2014 tarihli kazanın poliçe vade tarihleri aralığında olduğu, dosya mevcut kesinleşmiş mahkeme kararı ve mahkeme kararına gerekçe olan bilirkişi kök ve ek raporları incelendiğinde davaya konu ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tek etken olduğu, davalı ... şirketinin ZMMS Genel Şartları kapsamında poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunduğu ve poliçe teminat limiti dahilinde ve kusuru oranında 3.şahıslara ilişkin zararı gidermekle yükümlü olduğu, kesinleşmiş mahkeme kararında davalı ...Ş bakımından dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olması şeklinde hüküm kurulduğu, davacı tarafa ait ticari defterlerin açılış ve kapanışlarının süresinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle takip tarihi itibariyle davacı defterlerinde yapılan incelemede, defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda kayıt bulunamadığı, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında davacı şirketin 12.01.2021 tarihinde tahsilat makbuzu ile 80.626,31 TL ödeme yaptığının görüldüğü, davacı şirketin defterleri incelendiğinde 12.01.2021 tarihinde yapılan 80.626,31 TL ödemenin... nolu yevmiye kaydında... diğer çeşitli alacaklar hesabının altında İzmir ....İcra Dairesi hesabının borcuna kaydının yapıldığının tespit edildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar ve 17.10.2018 tarihli kararıyla mahkeme tarafından hükmedilen maddi tazminat ve fer'ileri... için 82.560,28 TL, ... için 90.673,01 TL olarak belirlendiği davaya konu kaza tarihi ile karar tarihleri arasındaki faiz tutarının 71.376,86 TL olduğu, yine aynı mahkeme kararı kapsamında davaya konu kaza tarihi ile ihbar tarihleri arasındaki faiz tutarının 28.704,52 TL olduğu, kaza tarihi ile karar tarihleri arasındaki faiz tutarının ise 42.672,34 TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 07.01.2025 tarihli ek raporda; davacı şirketin olay tarihi olan 21.03.2014 ile dava tarihi 17.10.2018 tarihi itibariyle 71.376,89 TL tutarında yasal faizden sorumlu tutulacağı, davalı şirketin dava tarihi olan 17.10.2018 ile takip tarihi olan 19.11.2020 tarihi itibariyle 32.634,30 TL tutarında yasal faizden sorumlu olacağı, her ne kadar ihbar tarihi 22.01.2016 ile dava tarihi 17.10.2018 arasındaki faiz tutarının 42.672,34 TL olduğu hesaplanmış olmasına karşın kesinleşen mahkeme kararında davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulması şeklinde hüküm kurulduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin maddi tazminata uygulanan faiz tutarının olay tarihi 21.03.2014 ile dava tarihi 17.10.2018 tarihleri arasında 71.376,86 TL'sinden sorumlu olacağı, davalı ... şirketinin maddi tazminata uygulanan faiz tutarının dava tarihi 17.10.2018 ile takip tarihi 19.11.2020 tarihleri arasında 32.634,30 TL'sinden sorumlu olacağı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın: İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacılar müteveffa ...mirasçıları...,... vekili tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davada, davacılar vekilinin sunduğu dava dilekçesinde, davacılar...'nın çocukları diğer davacıların kardeşleri olan ...ın 21/03/2014 tarihinde trafik polis memuru olarak görev yaptığı sırada İzmir Turgutlu karayolunda davalı ...in sevk ve idaresindeki... Ltd Şti tarafından işletilen ... Sigorta AŞ tarafından KTK ZMM sigortasıyla sigortalanan .... plakalı aracın çarpmasıyla yaşamını yitirdiğini, davacı anne ve babanın desteklerini yitirdiklerini, tüm davacıların manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olarak davacı anne ... için 96.000,00-TL, davacı baba... için 90.000,00-TL olmak üzere 186.000,00-TL DYK maddi tazminatının... Şirketinin 21/03/2014 tarihinden itibaren ve ... Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca ... için 50.000-TL ... için 50.000-TL diğer davacı kardeşlerin her biri için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 175.000-TL manevi tazminatın 21/03/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... v... Petrol Ürünleri Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat talapleri yönünden, davacılar...ın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne,... için 82.560,28-TL, ... için 90.673,01-TL destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı 21.03.2014 tarihinden itibaren (davalı ...Ş.'nin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olması kaydı ile) yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak, bu davacılara ayrı ayrı verilmesine ve bu davacıların fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin reddine, karar verildiği, ...karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonunda BAM ... Hukuk Dairesince 03/11/2022 tarih ... sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş olmakla 03/11/2022 tarihinde kesinleştiğinin belirlendiği,
İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, ... ve ... tarafından borçlular ... A.Ş., davacı şirket ve ...'e karşı 19.11.2020 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...karar sayılı ilamına dayanarak ilamlı icra takibi yaptığı,
İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça davalı hakkında 10.05.2023 tarihinde 42.672,27 TL asıl alacak ve 15.204,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.876,75 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,
Davacı vekili davacı şirkete ait ... plakalı aracın 21.03.2014 tarihinde dava dışı ...a çarpması sonucu müteveffanın hayatı kaybetmesi sebebiyle müteveffa yakınları tarafından müvekkiline ve davalı tarafa karşı ikame edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyalarıyla verilen karar ile davacı ... için 82.560,28 TL, diğer davacı ... için de 90.673,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı davalılardan tahsiline hükmedildiğini, karar neticesinde müteveffa yakınları için belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı 21.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar açısından müteselsil sorumlu oldukları hüküm altına alındığını, mahkeme tarafından hükmedilen maddi tazminat ve fer'ilerine ilişkin olarak başlatılan İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla maddi tazminat tutarının davalı ... tarafından mahkeme ilamı gereğince ihbar tarihi yerine dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte ödendiğinin görüldüğünü, olay tarihi olan 21.03.2014 tarihi ile dava tarihi olan 17.10.2018 tarihi arasındaki işleyen faiz miktarının 71.376,74 TL'ye tekabül ettiğini, bu tutarın olay tarihi 21.03.2014 ile ihbar tarihi 22.01.2016 tarihleri arasındaki faiz miktarı 28.704,47 TL olduğu, bu kısımdan müvekkili şirketin sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin ise ihbar tarihi ile dava tarihi arasındaki kısımdan sorumlu olduğunu, bu kısımdaki faiz miktarının da 42.672,27 TL'ye tekabül ettiğini, müvekkilinin icra dosyasına fazladan 42.672,27 TL ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, her iki tarafın davalı olduğu İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, İzmir BAM ... Hukuk Dairesince 03/11/2022 tarih ... sayılı kararı istinaf kararı ile kesinleşen... karar sayılı hükmü ile tarafların faiz sorumluluğunun belirlendiği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 699,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,65 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza