mahkeme 2023/528 E. 2024/470 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/528
KARAR NO : 2024/470
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... İnternational Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti. müvekkil sigorta şirketinin... nolu Nakiyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, sigortalı ...Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti. tarafından Fas’ta yerleşik... Maroc firmasından “... palet- Brüt 2.100,37 kg.” emtia satın alındığını, işbu emtianın davalı taşıyıcı firmanın sorumluğunda karayolu ile Fas-İtalya ve Ro-ro gemisi ile İtalya-İzmir denizyolu sevkiyatı neticesinde alıcı sigortalımız firmaya ulaştığında 2 paletin hasarlı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine sigortalı tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca aldırılan ve yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporunda aynen ifade edildiği şekilde, hasara konu 6 koli emtia kapalı depo kısmında incelendiğini, her bir katında 8’er koli bulunan 3’er katlı istifli 2 palet selenoid valf emtiası kolilerinin ezilerek hasarlanmış olduğu, özellikle alt katta yer alan deforme olan kolilerde yapılan incelemede, muhteviyatı dağılan 6 koli-186 adet emtianın hasarlı olarak ayrılmış olduğunun belirlendiğini, sevkiyatı yapan 35 Y 0180 plakalı araç şoförüyle müştereken düzenlenen tutanakta kutuların üzerine ağır bir yük konulmuş olabileceğinin belirtildiğini ve 2 palet emtianın ezilmiş, hasarlı olarak teslim edildiğinin imza altına alındığını, sigortalı firma ilgilileri ile yapılan görüşmede, otomobillerde yağ pompası valfi olarak kullanılan ve elektronik aksam içeren valflerin, aldığı darbe ile tam zayi olarak değerlendirileceğinin belirtildiğini, yapılan ayrım sonucunda hasarlı olarak ayrılan 186 adet valf emtiasının hasar hesaplamasına dahil edilebileceğinin kanaatine varıldığını, hasarın araç içi yüklemede paletler üzerine ağır malzeme konulması, hatalı istifleme yapılması sonucunda meydana geldiği ve hasarın I.C.C. (A) (1/01/82 ) kloz şartlarına göre düzenlenmiş olan poliçe teminatı dahilinde olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya ait emtiada oluşan toplam gerçek zarar ve hasar miktarı karşılığı olarak 20.114,00 TL 30.03.2021 tarihinde zarar bedeli sigortalımıya 30.03.2021 tarihinde ödendiğini, şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.1472 md. hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının şirkete intikal ettiğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takip dosyası ile müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen toplam 20.114,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, karşı taraf davalılarca borca yapılan itirazın her yönden haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olup, iptalinin gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkil şirket arasında, İzmir... İcra Müdürlüğü’nde görülmekte olan... E. Sayılı dosya ile haksız ve mesnetsiz icra takibi başlatıldığı, işbu takibe 21.02.2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, bu neticede 21.02.2022 tarihinde işbu takip borca itiraz neticesinde durdurulduğu, davacı ile müvekkil şirket arasında görülmekte olan yukarıda icra dairesi ve esası belirtilen icra dosyasına gerçekleştirilen itiraz neticesinde, icra dairesinde alacaklı olarak karşı tarafta yer alan bu dosya davacısı... Sigorta AŞ. haksız ve mesnetsiz bir şekilde 23.06.2023 tarihinde itirazın iptalini talep ederek işbu davayı açtığı, 2004 sayılı Kanun madde 67 uyarınca; "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-... md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." ilgili hükümden de anlaşılacağı üzere icra dosyasına itiraz sonucu, takibin 21.02.2023 tarihinde durdurulduğu ancak davacı yanın 23.06.2023 tarihinde işbu itirazın iptali davasını açtığı ancak yukarıda bahsedilen madde uyarınca işbu davanın yasal süresi içerisinde açılmamış olup dava şartı eksikliği uyarınca usulden reddinin gerektiği, davacı yanın... Sigorta Anonim Şirketi'nin sigortalısı olan dava dışı ... International Otomativ Ürünleri Ltd. Şti., Fas'da yerleşik bulunan satıcı ... ... firmasından "Selenoid Valf-9 palet Brüt 2.1000,37 kg" emtia satın aldığı, ...Lojistik ve Ticaret A.Ş, dava dışı...nternational Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti adına sigorta ettiren olarak ürünlerin Fas'tan Türkiye'ye nakliyesi için fiili taşıyan olarak müvekkil şirket...ası Taş. Hiz. Tic. Ltd. Şti ile anlaştığı, yapılan anlaşmaya göre müvekkil şirketin, dava dışı sigortalı .... Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti. tarafınca alınan ürünleri, Fas'tan İzmir'e teslim edeceği, müvekkil şirket ile Fas'tan Türkiye'ye emtia taşıma sözleşmesi anlaşmasının parsiyel taşıma olarak yapılmış olduğu; parsiyel taşıma; aynı istikamete gidecek diğer başka firmalara ait ürünler var ise ve taşıma işlemi gerçekleşecek olan firmanın ürünleri aracın tamamını doldurmuyor ise diğer firmalara ait ürünlerle birlikte araca yüklenerek taşıma işleminin gerçekleştirilmesi olduğu, 26.01.2021 tarihinde ... Serbest Bölgesi Gaziemir/İzmir'e teslimat gerçekleştiği, 26.02.2021 tarihinde dava dışı... Oto. Ürünleri'nin Ege Serbest Bölge'deki adresinde yapılan ekspertiz çalışması yapıldığı, ekspretiz sonucunda raporda da görüldüğü üzere muhtemel terimler kullanılarak, yeterli araştırma yapılmaksızın bir hasar kaydı oluşturulduğu, gerçekleştirilen ekspertiz incelemeleri sonucu ... kodlu 2 palet selenoid valf emtiasının ezilerek hasarlanmış olduğu, 6 koli, 186 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Öğr. Gör...ve Doç. Dr....'in tarafından 17/01/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet raporu verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında dava dışı şirkete ait ürünlerin taşınması sebebiyle hasarlanan mallardan kaynaklı olarak davacının, dava dışı şirkete yaptığı sigorta tazminatı ödemesi sebebiyle ödediği bedelin davalıdan tahsili yönelik icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine, takibin durması neticesinde itirazın iptaline ilişkin uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Taşınan eşyada meydana geldiği iddia olunan hasar durumu teknik bir mesele olduğundan bahisle dosya taşımacılık alanında uzman bilirkişilere verilmiştir.
Bu bağlamda alıcı ve satıcı arasında EXW taşıma şekli seçildiği, ürünlerin taşıma aracı olan dorselere yüklenmesinde satıcının sorumlu olmadığı, satıcının sorumluluğunun ürün kolilerini hazırlamak ve alıcının yüklemesi için hazırlamak olduğu, dolayısıyla ürünlerin araca yüklendikten sonraki süreçte hasarlanması durumunda hasar ile ilgili olarak alıcıya rücu edilebileceği, bu noktada alıcı taşıma işini aracı firma aracılığı ile... Ekspress firmasına yüklediğinden ürünün dorse içine istifi ve taşınması hizmetini fiili taşıyan olarak... Ekspress firması tarafından üstlenildiği, meydana gelen hasardan da bu sebeple fiili taşıyıcının sorumluluğunun bulunduğu, hasarın ürünlerin kolilerinin dorse içine parsiyel taşıma sırasında istiflenmesi sırasında başka ağır yüklerin bu yüklerin üzerine konulması sonucu oluştuğu düşünüldüğünün tespit edildiği, hasara uğrayan 186 valf ürünün bedeli 2242,42 Euro karşılığı ise 20.114,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu olan uyuşmazlık ile ilgili olarak dosya içerisindeki fotoğraflardan taşınan eşyanın içerisinde bulunduğu kolilerin çıplak gözle bakıldığında dahi hasar uğradığının tespit edilebildiği, davalının kolilerin üzerlerine uyarıcı ibareler konmaması itirazının bu doğrultuda dikkate alınmasının mümkün olmadığı, zaten istif ve taşımanın düzgün yapılmadığından kaynaklı olarak kolilerin hasar gördüğünün açık bir şekilde belli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptaline ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)İzmir...İcra müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
3-)Alınması gerekli 1.502,61 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 265,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.236,94 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı tarafça yatırılan 265,67 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti ve 71,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 4.516,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır