mahkeme 2023/464 E. 2025/264 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/464
KARAR NO : 2025/264
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.01.2018 tarihinde bisikletiyle seyir halindeyken davalı...un işleteni ve diğer davalı tarafından sigortalanan...plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle yaralandığı ve bisikletinin pert olduğu, olayla ilgili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.12.2022 tarihli ve ...Karar sayılı kararı ile bilirkişi raporundan sonra arttırılmak kaydıyla 200,00 TL geçici ve 300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL tedavi gideri, 300,00 TL pert olan bisiklet bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 15.06.2018 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, dosyada sonuç aşamasında mevcut 21.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili için 1.501,60 TL tedavi gideri, 6.733,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.656,90 TL tedavi amaçlı yol gideri, 249.442,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 259.334,28 TL maddi zarar tespit edildiğini, ayrıca 41.101,20 TL bisiklet ücreti belirlendiğini, maddi tazminatlar toplamının 300.435,48 TL olduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.12.2022 tarihli ilamıyla 1.000,00 TL mahsup edildiğinde müvekkilinin 299.435,48 TL maddi tazminat alacağının bulunduğundan bahisle 299.435,48 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 15.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ve davalı ...'dan kaza tarihi olan 12.01.201 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 30.10.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı ...'in kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı SGK kapsamında kalan belgeli tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi amaçlı yol gideri, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bisiklet ücretinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç ile bisiklet ile seyir halinde olan davacı ...'e çarpması sonucu 12.01.2018 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 08.03.2017-08.03.2018 tarihleri arasında sakatlanma ve ölüm başına 330.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin denetime ve hüküm kurmaya elverişli 30.10.2024 tarihli raporundan, 03.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada, davacı sürücünün idaresindeki bisiklet ile seyir halindeyken karşı yönden seyir şeridine giren davalı sürücü idaresindeki araç ile çarpıştığı olayda kusurunun bulunmadığı, davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunun belirlendiği,
İzmir ... ATM nin...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacısının ..., davalıları ... Sigorta A.Ş. ve ... oldukları, davanın maddi ve manevi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama neticesinde;
"Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan... plakalı araç 08.03.2017-2018 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 12/01/2018 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği geçici, kalıcı işgöremezlik tazminatı ile tedavi giderleri ve bisikletin zararından davalı ...' un kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
Davalı ...' un sorumluluğu incelendiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, yaşanan trafik kazasında davalı ...... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olduğundan kendi kusurundan (TBK madde 49) dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi zarar kalemlerinden sorumlu olacaklardır.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacılar zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacılar bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur, maluliyet ve iyileşme süresi ile zarar bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır.
İstanbul Adli Tıp... Üst Kurulu'nun düzenlediği rapora göre,"Mevcut belgelere göre;... oğlu, 03.07.2000 doğumlu...in 12.01.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet SistemiŞekil 2.3 %11, Tablo 2.1’e göre %1, Tablo 2.2 ve 2.3’e göre %1, Tablo 3.3’e göre %5, Tablo 3.8a ve b’ye göre %10, Balthazar formülüne göre %15, Tablo 3.2’ye göre %8, Balthazard formülüne göre %9 olarak tespit edildiğine göre;
1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %9 (yüzdedokuz) olduğu,
2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği,
3-Sağ bacağındaki izin estetik cerrahi gerektirip gerektirmediği, estetik cerrahi gerektiriyor ise bunun bedelinin ne olabileceği hususlarında mahallinde müracaat edeceği Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi uzmanlarınca belirlenmesinin uygun olduğu "şeklinde mütalaa edilmiştir. Sunulan iş bu rapor kaza tarihinde ki yönetmeliğine göre hazırlandığından mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizin 14/12/2021 tarihli celsesinde dosyadaki bulunan kusur raporu dikkate alınmak suretiyle yeniden kusur raporu alınmadan aktüerya Bilirkişisinden alınan rapora göre " %100 haklılık oranı üzerinden davacı için:
a) 1.501,60 TL SGK kapsamı dışında kalan belgeli tedavi gideri
b) 6.733,10 TL Geçici iş görmezlik tazminatı
c) 1.656,90 TL tedavi amaçlı yol gideri,
d) 249.442,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 259.334,28 TL maddi zarar hesaplandığı;Hesaplanan davacı zararlarının poliçenin kişi başı ölüm/sakatlık –tedavi giderleri teminatı kapsamında kaldığı; Dosya kapsamına göre kazalı aracın otomobil vasfında bulunduğu Hukuki durumun ve delillerin taktiri Mahkemenize ait olmak üzere " şeklinde rapor düzenledi görülmüştür.
Mahkememizin 29/03/2022 tarihli celsesinde bisikletin dava tarihinde değerinin tespiti için Bilirkişinden alınan rapora göre; "•Davaya konu kaza nedeniyle hasarlanarak kullanılamaz hale gelen Kron marka kişiye özel yapım bisikletin 12.01.2018 tarihinde tarihindeki piyasa rayiç değerinin 41.101,20.-TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
6098 sayılı TBK' nın 56. maddesi uyarınca hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Kural olarak manevi tazminat yalnız olay sırasında duyulan değil, bütün hayat boyu duyulup ve çekilecek elem ve ızdıraba karşılık olarak takdir edilen bir karşılıktır. Bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu, kaza tarihi, davacının maluliyet ve iyileşme süresi ile milli sporcu olması göz önüne alınarak manevi tazminat talebi makul görülmüş ve tam kabulüne karar verilmiştir.
Tüm bu nedenler ile; davalı Araç sürücüsü kendi kusurundan sorumlu olacağından (TBK madde 49), davalı sürücünün tam kusurlu olduğu İzmir CBS' nin... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve kaza anını gösterir video görüntüleri ile sabit olduğundan ATK' nın... İhtisas Dairesi tarafından davacı asilin maluliyetinin %9 ve iyileşme sürecinin 3 aya kadar uzayabileceği anlaşılmakla, maddi tazminat kalemlerine ilişkin mahkememize sunulan 26/04/2022 ve 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporları hükme esas alınarak davada bedel arttırım dilekçesi sunulmadığından maddi tazminat taleplerinin kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten, diğer davalı ise kaza tarihinde temerrüte düşeceğinden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, 20.12.2022 tarih ve ...Karar sayılı karar ile, davanın kabulü ile, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) 15/06/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı ...'dan ise kaza tarihi olan 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve 30,000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın 20.12.2022 tarihinde taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü,
İş bu davada, davacının, İzmir... ATM nin... Esas sayılı dava dosyasında hüküm altına alınmayan bakiye maddi tazminat talebini talep ettiği, kusur raporu ile tarafları aynı olan İzmir ... ATM nin... Esas sayılı dava dosyasında alınan maluliyet, aktüerya ve değer kaybına ilişkin aldırılan raporlar mahkememizce hüküm kurmaya yeterli görülerek davanın kabulüne, 1.501,60 TL tedavi gideri, 6.733,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.656,90 TL ulaşım gideri, 249.442,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 41.104,20 TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 300.435,48 TL'den bakiye kalan 299.435,48 TL maddi tazminatın davalı ...'dan 12.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş'den temerrüt tarihi olan 15.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 1.501,60 TL tedavi gideri, 6.733,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.656,90 TL ulaşım gideri, 249.442,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 41.104,20 TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 300.435,48 TL'den bakiye kalan 299.435,48 TL maddi tazminatın davalı ...'dan 12.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş'den temerrüt tarihi olan 15.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.454,43 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 5.113,61 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 15.340,82 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 5.319,11 TL harç, tebligat ve posta gideri 898,00 TL ve ATK fatura ücreti 3.900,00 TL olmak üzere toplam 10.117,11 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 47.909,68 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza