mahkeme 2023/401 E. 2024/590 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401
KARAR NO : 2024/590
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibi durdurulmuş ve itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, Davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, Davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf, dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Elektrik Mühendisi...'nın 04/12/2023 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda;... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin ... Mah. ...Cad. No:...Karabağlar İzmir adresindeki işyerinde kurulu... tesisat nolu elektrik aboneliğinde 04.11.2022 tarihinde yapmış oldukları kontrolde; “kullanıcının sayacın R fazının giriş çıkış kablolarını sayaç klemensi üzerinden birleştirerek kaçak elektrik kullandığı” yönünde ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42. Maddesinde; Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerji tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, sayacın klemens kutusunda R fazına ait giriş - çıkış uçlarının birleştirilmesi halinde, R fazı üzerinden çekilen akımın büyük bölümü direnci düşük olan birleştirme kablosu (söntleme iletkeni) üzerinden geçecek, çok küçük bir bölümü ise direnci daha yüksek akım bobinleri üzerinden geçecektir. Bu eylem sayacın eksik değer kaydetmesine yönelik olduğu için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 159.015,25 TL olarak hesaplandığı, fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı yasa ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında toplam borç tutarının 160.266,17 TL olduğu, fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ticari faiz oranları uygulandığında davalının borcunun 159.671,98 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacı tarafından kendisine tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödememesi sebebiyle aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itirazı neticesinde takibin durduğu, davacı tarafın mahkememizde itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı istemini dava ettiği tespit edilmiştir. ...sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında, sayacın (R) fazında giriş çıkış kablolarının sayaç klemensi üzerinde birleştirildiği ve bu suretle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edilmiştir. Bu durumda davalının kaçak olarak kullandığı enerji bedeline ilişkin olarak hesaplamanın 44/1,2 maddesi hükmüne göre yapılması gerekmektedir. Davalının tüketim endeksleri, davalı işyerinde yapılan keşif incelemesi neticesinde davalının çalışma süresi iki vardiya olarak kabul edilmiştir. Bu doğrultuda dosya içerisindeki bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilmiştir. Davalı tarafça sunula uzman görüşü somut duruma uygun olmadığından hükme esas alınmamıştır. Bu açıklamalar ışığında elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-c, 44/1,2 maddeleri gereği elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabülune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2)İzmir ...İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 159.015,25 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 556,55 TL faiz, 100,18 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 159.671,98 TL üzerinden DEVAMINA,
3)Hüküm altına alınan alacak miktarı olan 159.671,98 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4)Alınması gerekli 10.907,19 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 2.050,59 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.856,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5)Davacı tarafça yatırılan 2.050,59 TL peşin harç, 179,90 TL başvuma harcı, 1.912,35 TL keşif harcı, 1.500,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 1.250,00 TL keşif araç ücreti, 363,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 7.256,09 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 6.820,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 25.547,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 10.113,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır