mahkeme 2023/152 E. 2024/589 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/152 Esas
KARAR NO : 2024/589
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 06.04.2022 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü... idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasına ve dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS Sigortasının bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulduğu ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 52.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 03.05.2024 tarihli dilekçe ile 499.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10.008,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 510.008,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç sahibi ve kazayı gerçekleştiren ...e davanın ihbar edilmesinin gerektiğini, davacının müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu, ancak yapılan başvurunun eksik olması nedeniyle davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, ayrıca davacının iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kazaya karışan araçta hatır için taşındığının açık olduğunu, bu nedenle hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin uygulanmasının gerektiğini, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin iddialarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir CBS'ye müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyanın bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 05.05.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karışan... plakalı aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmasına karar verilmiş olup; düzenlenen 01.06.2023 tarihli raporda; Davacının 06.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik cetveline göre yapılan hesaplamada davacının sürekli özür oranının %8.9 olduğu ve 06.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğu, yine davacının tıbbi iyileşme süresinin 120 gün olduğu ve trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 05.02.2024 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.04.2024 tarihli raporda; davacının bakım giderinin 10.008,00 TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 18.468,38 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 961.981,06 TL olarak hesaplandığı, teminat limitleri ve faiz başlangıcı açısından takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının meydana gelen kaza sonrasında 29.04.2022 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğu, ancak davalının tazminat ödemesi yapmadığı, buna göre faiz başlangıcının başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında başlayabileceği, yine davalının olay tarihinde sunduğu teminat limitlerinin kişi başı tedavi giderleri için 500.000,00 TL ve kişi başı sakatlanma/ölüm için 500.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici ve daimi işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davaya konu 06.04.2022 tarihin...plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yolcu olarak içerisinde bulunduğu... plakalı araçta yaralandığı, kazaya karışan ...plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin bulunmadığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 05.02.2024 tarihli rapordan; 06.04.2022 tarihinde dava dışı sürücübbb'in sevk ve idaresindeki sigortası... plakalı otomobil ile seyir halinde iken otomobilin hakimiyetini kaybederek, yolun sağına doğru yöneldiği, ilk olarak otomobilin bağ ön köşe kısımları ile yol kenarındaki bordür taşlarına çarptığı, tekrar aracın savrularak tramvay yoluna girip aracın komple ön ve sağ kısımları ile tramvay yoluna ait direğe çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına neden olduğu, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirlenemediği ve davaya konu kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü bbb'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,
Davacının maluliyet oranının tespiti açısından Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 01.06.2023 tarihli rapordan; Davacının 06.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik cetveline göre yapılan hesaplamada davacının sürekli özür oranının %8.9 olduğu ve 06.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğu, yine davacının tıbbi iyileşme süresinin 120 gün olduğu ve trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunun belirlendiği,
Davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti için bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.04.2024 tarihli rapordan; davacının bakım giderinin 10.008,00 TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 18.468,38 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 961.981,06 TL olarak hesaplandığı, davacının meydana gelen kaza sonrasında 29.04.2022 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğu, ancak davalının tazminat ödemesi yapmadığı, buna göre faiz başlangıcının 2918 sayılı KTK nun 99. md. si gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında başlayabileceği, yine davalının olay tarihinde sunduğu teminat limitlerinin kişi başı tedavi giderleri için 500.000,00 TL ve kişi başı sakatlanma/ölüm için 500.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b md. si ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b md. si gereğince, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için davalı Güvence Hesabı'na başvurulabileceği,
2918 sayılı KTK nun 87 ve 6098 sayılı TBK nun 52 md. leri gereğince davalının yasal süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesiyle hatır taşıması taşıması definde bulunduğu,hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma hali olduğu,
Taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 06.04.2022 tarihinde dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki sigortasız... plakalı otomobil ile %100 kusurlu olarak yaptığı kazada, davacının sürekli özür oranı %8.9, tıbbi iyileşme süresinin 120 gün ve 60 gün geçici bakıcıya ihtiyaç olacak şekilde yaralandığı, davacının bakım giderinin 10.008,00 TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 18.468,38 TLve sürekli iş göremezlik tazminatının ise 961.981,06 TL olarak hesaplandığı,davacının meydana gelen kaza sonrasında 29.04.2022 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğu, ancak davalının tazminat ödemesi yapmadığı, davalının 12.05.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, teminat limitlerinin kişi başı tedavi giderleri için 500.000,00 TL ve kişi başı sakatlanma/ölüm için 500.000,00 TL olduğu, kazada, hatır taşımasının söz konusu olması nedeniyle davacı lehine hükmedilecek tazminattan yargı içtihatlarına göre %20 oranında hakkaniyet indiriminin yapılmasının gerektiği ve davacının kazada emniyet kemerinin takılı olmadığının ispat edilemediği, bu nedenle davacı aleyhine müterafik kusur indiriminin yapılamayacağı anlaşılmakla dava değeri arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bakıcı gideri 8.006,40 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 800,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 399.200,00 TL olmak üzere toplam 408.006,40 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin hatır taşımasından dolayı yapılan %20 indirim nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, bakıcı gideri 8.006,40 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 800,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 399.200,00 TL olmak üzere toplam 408.006,40 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin hatır taşımasından dolayı yapılan %20 indirim nedeniyle reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 27.870,91 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan ve sonradan tamamlanan toplam 1.744,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.126,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacılar tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.950,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri ve posta ücreti 803,00 TL, Adli Tıp ücreti 3.875,00 TL, Katip Çelebi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi rapor ücreti 3.000,00 TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.178,00 TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hesaplanan 63.120,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2024

Katip...
e-imza

Hakim ...
e-imza