mahkeme 2022/706 E. 2024/168 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/706
KARAR NO : 2024/168
MAHKEMEMİZİN 2022/706 ESAS SAYILI DOSYASI ;
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
MAHKEMEMİZ 2022/706 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4.ATM 2023/548 ESAS, 2023/638 KARAR SAYILI DOSYASI ;
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MAHKEMEMİZİN 2022/706 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın yurt dışında ikamet eden müvekkilin Türkiye'de bulunduğu 08.08.2021 tarihinde, Davalı...'nın maliki olduğu ve sürücü Davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile ...Caddesi...No Karşıyaka/İzmir istikametinde seyir halindeyken trafik ışıklarında beklemekte olan Müvekkile ait...plakalı araca arkadan çarptığını, Kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, Davalı sürücü Müvekkile ait araca arkadan çarpmış ve Karayolları Trafik Kanunun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84/d maddesi uyarınca "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" uyarınca kusurlu sayılarak maddi hasarlı trafik kazasına davalı sürücünün dikkatsiz ve kontrolsüz araç kullanımının sebebiyet verdiği noktasında tereddüt bulunmadığını, duran araca arkadan çarpma eylemi davalı sürücünün eli ürünü beyanında da açıkça kabul edildiğini, Kazadan sonra mukim olduğu Almanya'ya dönen müvekkil araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla Auto Bader KG unvanlı ... yetkili servisine yapmış olduğu başvuru sonucunda, araçtaki hasarın onarım bedelinin KDV dahil toplamda 3.060,69 € bedel ile giderilebileceği tespit edildiğini, kaza sebebiyle şimdilik 50,00 € tutarında davalı asillerden değer kaybı taleplerinin olduğu, Kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçe numarası... olan davalı... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup, davalı sigorta şirketleri, 2918 sayılı kanunun 99. maddesi gereğiyle kazaya sebebiyet veren sigortalısının yol açtığı tazminat ve giderleri, aynı kanunun 97. maddesi uyarınca hak sahibinin kendisine başvurusu üzerine ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 04.08.2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle teminat limitlerinin 43.000,00-TL olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiği, aracın layıkı ile onarılmadığı yolunda ihtar, tespit vs. delil de ibraz edilmediğinden ek hasar bedeli alacağının ispatlanamadığı ve onarımın mutabakatlı yapıldığı belirlenerek bakiye hasar bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği, ZMMS poliçesinde teminat bedelleri türk lirası olarak belirlenmiş olup kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracında meydana gelen zarar miktarının haksız fiilin meydana geldiği tarihteki türk lirası üzerinden belirlemek gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, aleyhlerine açılan işbu tazminat davası nedeniyle, müvekkil şirket nezdinde düzenlenen KASKO poliçesi olması sebebi ile davayı ihbar etmiş bulunmaktadır. ...'ya ait... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu Poliçesi mevcut olup, teminatlar poliçenin ön yüzünde yer almaktadır. İşbu dava müvekkil şirkete ihbar edilmiş olup ihbar edilen sıfatı ile davaya katılmakta olduğumuzdan hakkımızda hüküm kurulmamasını talep ettiklerini, Müvekkil şirketin sorumluluğunun doğması halinde tazminat, teminat limitini geçemeyeceğini, teminat limitlerinin belirtmesinin müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul mahiyetine gelmediğini, müvekkil şirkete ihbar dilekçesi sebebiyle atfedilen hukuki sorumluluğu kabul etmediklerini, müvekkil şirketin türk ticaret kanunu hükümleri gereği sigorta mukavelesi mucibince mesuliyetin mevcut olup olmadığı hususu, ancak müvekkil şirketin de taraf olacağı dava neticesinde tespit edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar .dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
MAHKEMEMİZ 2022/706 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4.ATM 2023/548 ESAS, 2023/638 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurtdışında ikamet eden davacının Türkiye'de bulunduğu 08/08/2021 tarihinde davalı...'nın maliki ve sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ...plakalı aracı ile ... no Karşıyaka/izmir istikametinde seyir halindeyken trafik ışıklarında beklemekte olan davacıya ait ...plakalı araca arkadan çarptığını, davacının kaza sonrasında ...etkilisi servisine yapmış olduğu başvuru sonucunda araçtaki hasar onarım bedelinin Kdv dahil toplamda 3.060,69 Euro olduğunu, yabancı plakalı araçların değer kaybı taleplerinin Sigorta şirketleri yönünden teminat dışı hal olarak düzenlemiş oluşu karşısında değer kaybı yönünden taleplerin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ...yası kapsamında davalı asil araç sürücüsü ve malikine yöneltildiğini, davalı Sigorta şirketine 25/04/2023 tarihinde hasar başvurusu için başvuru yapıldığını, başvurunun 26/04/2023 tarihinde davalı sigortaya tebliğ edilmiş olduğunu fakat davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını ve arabuluculuğa başvurulduğunu fakat buradan da olumlu sonuç alınamadığını, işbu sebeplerle ikame edilen davanın İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLER
-09/03/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu,
-25/12/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu,
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Hasar dosyası,
-ZMMS ve İMMS poliçeleri,
-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Evrakları,
-Taraf dilekçeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Adli Trafik Bilirkişisi... ve Otomotiv Uzmanı ...ın 09/03/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; ...alı araç sürücüsü ...' nın, sürücülerin, uyması gereken kural ve yasaklarını düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 456/1c maddesindeki hükmü ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...' ın 918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir maddesinin hükmünü ihlal etmediğinden kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları ve trafik bilirkişi raporuna ve kaza fotograflarına göre kaza ile hasarın uyumlu olduğu, dava konusu... marka, 2016 model aracın, 08.08.2021 tarihindeki kaza sonucunda meydana gelen toplam hasar onarım bedeli'nin (Y.Parca+İşçilik) 3.060,69 EURO (KDV dahil) hesaplandığı, (08.03.20231( EURO=19,98 TL)hesabıyla 3.060,69 EURO x 19.98 TL=61.152,58 TL hasar bedeli, dava konusu olan, ... marka , 2016 model otomobilin kaza tarihindeki hasarsız değeri olan 2.000.000,00 TL ile kaza sonrası meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam onarım bedeli olan(61.152,58 TL) olduğu göz önüne alındığında, aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu taşıtta 100.000,00 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir.
Otomotiv Uzmanı ...'ın 25/12/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Bu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları ve trafik bilirkişi raporuna ve kaza fotoğraflarına göre kaza ile hasarın uyumlu olduğu, dava konusu... marka, 2016 model aracın, 08.08.2021 tarihindeki kaza sonucunda meydana gelen toplam hasar onarım bedeli'nin (Y.Parca+İşçilik) 3.060,69 (EURO)=61.152,00 TL (KDV dahil) olduğu, dava konusu olan, ...marka , 2016 model otomobilin kaza tarihindeki hasarsız değeri olan 27.600,00 EURO=551.448,00 TLile kaza sonrası meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam onarım bedeli olan(3.060,69 EURO= 61.152,00 TL) olduğu göz önüne alındığında, aracın onarımının ekonomik olduğu, ... marka, 2016 model otomobilin 2.el piyasa değeri (internet siteleri ve ikinci el satış ilanları ile kaza tarihindeki hasarsız hali 27.600 EURO=551.448,00 TL TL) değeri ile kaza sonrasında onarılmış hali ile değeri olan (26.200 EURO=523.476 TL) ile arasındaki farkı kadar, dava konusu taşıtta 1.400,00 EURO=27.972,00 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir.
Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ...Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Motorlu araç işletenin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı yasa ve genel hükümlere göre oluşan zorunlu mali mesuliyet sigortası hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan sigorta sözleşmesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası olarak adlandırılır. Tanım gereği ihtiyari mali mesuliyet sigortası sigortacısının sorumluluğu ikincil bir sorumluluktur. Zorunlu mali mesuliyet sigortasındaki limitleri aşan kısımlar için ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortasına başvurulabilir. Mahkememiz ana dosyası ile birleşen dava dosyasında davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu tespit edilmiştir.
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketleri tarafından sekiz iş günü içinde zararı karşılar nitelikte ödeme yapılmadığı, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının başvuru evraklarını tebellüğ tarihinin dosya içerisindeki belgelerden tespit edilemediği, anlaşılmakla davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin dava tarihinden itibaren, birleşen dosya davalısı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı şirketin 09/05/2023 tarihinden itibaren uyuşmazlığı niteliği gereği yasal faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde,... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-c ve 84/1-d maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olacak bir davranışının bulunmadığı anlaşılmıştır.... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile kazanın oluşumuna etki eden... plaka sayılı aracın sürücüsünün ihlal içeren davranışı arasında uygun illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiştir. 22/12/2/2022 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararında otomotiv bilirkişisinde istenenlerin tek tek yazıldığı, alınan tüm raporları değerlendirildiğinden, orijinal parça kullanmak ve Almanya piyaza rayici gözetilmek suretiyle hasar onarım bedelinin hesaplandığı anlaşılmakla, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak ve zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limiti tüketildikten sonra tazminat ödemekle yükümlü olduğunun tespitiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
A-Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında davanın KABULÜNE,
1-3.060,69 EURO hasar onarım bedeli, 1.400,00 EURO değer kaybı bedelinin davalı... sigorta yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar ...yönüden 08.08.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı...Sigorta Anonim Şirketi ZMMS poliçe teminat limiti olan 43.000 TL ile sorumludur)
2-Alınması gerekli 5.632,46 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 971,08 TL peşin harç ve 756,93 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 1.728,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.904,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 971,08 TL peşin harç, 80,70 başvurma harcı, 756,93 TL tamamlama harcı, 841,00 TL posta ve tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplamda 5.649,71 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
B-Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir...ATM ...den davanın KABULÜNE,
1-3.060,69 EURO hasar onarım bedelinin davalı ... sigorta yönünden 09.05.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... sigorta A.Ş. ZMMS poliçe teminat limiti olan 43.000 TL tüketildikten sonra İMMS poliçe limiti olan 500.000,00 TL ile sorumludur)
2-Alınması gerekli 5.947,24 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 1.486,82 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.460,42 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 1.486,82 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 1.666,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı Ray sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2024

Katip...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır