mahkeme 2022/389 E. 2024/467 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 Esas
KARAR NO : 2024/467
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas ve İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının haksız itirazları nedeniyle icra takip dosyalarının durdurulduğundan bahisle her iki icra takip dosyası açısından davalının itirazlarının iptaline, takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 23.01.2021 tarihinde 13.193,30 TL kaçak elektrik kullanım bedeli asıl alacağı, 190,00 TL gecikme zammı, 34,20 TL KDV olmak üzere toplam 13.417,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 09/12/2020 tarihinde 161.939,67 TL kaçak elektrik kullanım asıl alacağı, 1.093,20 TL kaçak elektrik kullanım asıl alacağı, 12.324,40 TL kaçak elektrik kullanım asıl alacağı, 1,30 TL kaçak elektrik kullanım asıl alacağı, 3.627,46 TL gecikme zammı, 662,14 TL KDV, 11,65 TL gecikme zammı, 39,45 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 179.699,27 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
3-... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yazılan yazıya verilen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... arafından düzenlenen 18.03.2024 tarihli ön rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.
5-... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 25.03.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından 30.03.2024 tarihli rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve bu kapsamda davacının davalıdan icra takip dosyası açısından takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 23.01.2021 tarihinde, 13.193,30 TL kaçak elektrik kullanım bedeli alacağı, 190,00 TL gecikme zammı ve 34,20 TL KDV olmak üzere toplam 13.417,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, takip talebindeki borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin elektrik saatindeki arızanın giderilmesi için alacaklıya müracat ettiğini, ancak bu talebin alacaklı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin özel servise yönlendirildiğini, müvekkilinin kasıtlı olarak kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunun belirlendiği,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde, 09/12/2020 tarihinde, 161.939,67 TL kaçak elektrik kullanım alacağı, 1.093,20 TL kaçak elektrik kullanım alacağı, 12.324,40 TL kaçak elektrik kullanım alacağı, 1,30 TL kaçak elektrik kullanım alacağı, 3.627,46 TL gecikme zammı, 662,14 TL KDV, 11,65 TL gecikme zammı ve 39,45 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 179.699,27 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı,, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, takip talebindeki borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin elektrik saatindeki arızanın giderilmesi için alacaklıya müracat ettiğini, ancak bu talebin alacaklı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin özel servise yönlendirildiğini, müvekkilinin kasıtlı olarak kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunun belirlendiği,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ...arafından düzenlenen 30.03.2024 tarihli rapordan;
" Davacı... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 05.10.2020 tarihinde davalının işyerinde yapmış olduğu denetlemede; “Kullanıcının sayaç klemensinden T fazını şöntlemek suretiyle Kaçak Elektrik Kullanıldığı” yönünde ... seri nolu davaya konu 1. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlediği, tespit sonrası davalının şebekeden çektiği akım değerleri powermetre ile ölçüldüğü, elektriğin kesilerek 08.10.2020 tarihinde yeni sayacın takıldığı,
Davacı... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 24.10.2020 tarihinde davalının işyerinde yapmış olduğu denetlemede; “Kullanıcının kesilen elektrik enerjisini açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı, ... seri nolu davaya konu 2. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlediği, tespit sonrası sayacın endeks değerinin tespit edildiği, elektriğin kesilerek 24.10.2020 tarihinde yeni sayacın takıldığı,
Davacı şirket görevlilerinin davalı şirkete ait işyerinde 14.11.2020 - 14.11.2020 ve 08.12.2020 tarihlerinde yapmış olduğu kontrollerde ise; “Dağıtım şirketi tarafından kesilen elektrik enerjisini açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı yönünde 3 ayrı kaçak elektrik tutanağı daha düzenlediği,
Davalı şirkete ait tüketimler incelendiğinde; davacının işyerinde elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığı 01.04.2017 tarihinden 01.08.2017 tarihine kadar tüketimlerin normal düzeyde olduğu ve günlük 261 kWh/gün (aylık 7.830 kWh) olarak gerçekleştiği, 01.08.2017 tarihinden kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği 05.10.2020 tarihine kadar geçen yaklaşık 3 yıllık dönemde davalının tüketimlerinin önceki döneme göre bariz şekilde azaldığı ve bu üç yıllık dönemde günlük ortalama tüketimin 100,4 kWh/gün (aylık ortalama 3.012 kWh) olarak gerçekleştiği, 05.10.2020 tarihinde davacının sayaca müdahalesinin giderildikten sonra günlük ortalama tüketimin bariz şekilde artarak 281 kWh/gün (aylık ortalama 8.430 kWh) olarak gerçekleştiği, bu tüketim incelemesinden çıkan sonucun, 01.08.2017 tarihi ile arasındaki yaklaşık 3 yıllık dönemde 05.10.2020 tarihli tutanakta belirtilen müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturasının, 05.10.2020 tarihli 1. Kaçak elektrik kullanımı için; 161.939,67 TL, 24.10.2020 tarihli 2. Kaçak elektrik kullanımı için; 1.093,20 TL, 14.11.2020 tarihli 3. Kaçak elektrik kullanımı için; 12.324,40 TL, 14.11.2020 tarihli 4. Kaçak Elektrik kullanımı için; 1,30 TL olarak hesaplandığı, (Bu 4 kaçak elektrik kullanımı için düzenlenen faturaların tahsili, İzmir.. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin konusunu oluşturmaktadır.) 08.12.2020 tarihli 5. Kaçak elektrik kullanım faturası ise; 13.193,30 TL olarak hesaplandığı, bu faturanın tahsili de İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin konusunu oluşturduğu, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalının abonelik sözleşmesinin tarafı olduğu, bu nedenle davalının abonelik sözleşmesinin tarafı olarak kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapıldığı,
İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu borçların hesabı; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı hesabı; bu durumda davalının ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına toplam borcunun asıl alacak olarak 175.358,57 TL, gecikme zammı olarak 3.678,55 TL gecikme zammı KDV'si olarak : 662,14 TL olmak üzere toplam 179.699,26 TL olduğu,
Ticari faiz oranları uygulandığında işlemiş faiz hesabının; bu durumda davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/10322 Esas sayılı dosyasına toplam borcunun; asıl alacak olarak 175.358,57 TL, ticari Faiz olarak 11.915,91TL, ticari Faiz KDV'si olarak 1.344.86 TL olmak üzere toplam 177.619,35 TL olduğu,
İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu borçların hesabının; a) 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı hesabı ile ; asıl alacak olarak 13.193,30 TL, gecikme zammı olarak 211,09 TL, gecikme zammı KDV'si olarak 38,00TL olmak üzere toplam TOPLAM 13.442,39 TL olduğu,
Ticari faiz oranları uygulandığında davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun; asıl alacak olarak 13.193,30 TL, ticari faiz olarak 184,16 TL, ticari faiz KDV'si olarak 33,15 TL olmak üzere toplam 13.410,61 TL olduğunun belirlendiği"
Mahkememizce tarafların beyanları, icra takip dosyaları, alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, elektrik enerjisi abonesi olan davalının, davacı tarafından 5 ayrı tarihte yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında tutanak tutulduğu, davalının geçmiş dönem faturaları değerlendirilmek suretiyle alınan bilirkişi raporundan, dava konusu icra takiplerine dayanak olan davacı tarafından kesilen fatura içeriklerinin doğru olduğu ve davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, faiz hesabında, alacağın amme alacağı niteliğinde olmaması nedeniyle ticari faiz uygulanmasının gerektiği, buna göre yapılan hesaplamaya göre, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalının toplam borcunun; asıl alacak olarak 175.358,57 TL, ticari Faiz olarak 11.915,91TL, ticari Faiz KDV'si olarak 1.344.86 TL olmak üzere toplam 177.619,35 TL olduğu ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun; asıl alacak olarak 13.193,30 TL, ticari faiz olarak 184,16 TL, ticari faiz KDV'si olarak 33,15 TL olmak üzere toplam 13.410,61 TL olduğu, takibe konu alacakların likit alacak olmadığı, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 175.358,57 TL asıl alacak, 1.915,91 TL ticari faiz, 344,86 TL ticari faiz KDV'si olmak üzere toplam 177.619,35 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.193,30 TL asıl alacak, 184,16 TL ticari faiz, 33,15 TL ticari faiz KDV'si olmak üzere toplam 13.410,61 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 175.358,57 TL asıl alacak, 1.915,91 TL ticari faiz, 344,86 TL ticari faiz KDV'si olmak üzere toplam 177.619,35 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.193,30 TL asıl alacak, 184,16 TL ticari faiz, 33,15 TL ticari faiz KDV'si olmak üzere toplam 13.410,61 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.049,25 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.332,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.716,88 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 2.424,57 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 264,25 TL, bilirkişi ücreti toplam 2.500,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.764,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 2.708,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.293,60 TL'sinin davalıdan, kalan 26,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.564,79 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza