mahkeme 2022/1057 E. 2024/466 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1057 Esas
KARAR NO : 2024/466
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalıdan satmış olduğu ürünlerin bir çoğundan çok sayıda aldığını, müvekkilinin davalıdan toplam 10.029,00 USD tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin taraflar arasında kurulan sözleşmeye ve proformada açıkça belirtilen ürün tutarına uygun olarak 10.029,00 USD'lik ödemeyi davalının iban numarasına 03.06.2021 tarihinde yatırdığını, ancak müvekkili tarafından yapılan bu ödemeye rağmen davalı tarafça ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 19.04.2022 tarihinde 10.029,00 USD alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-... A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 06.04.2023 tarihli ve 27.02.2024 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinden talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 19.06.2021 tarihli raporda; Davalının davacı adına 27.5.2021 tarihli 25 kalem üründen oluşan KDV dahil 10.029 USD tutarında proforma faturanın tanzim ettiği, proforma fatura altında davalıya ait ... nolu ... swift numarasının yazılı olduğu, bu tutarın 3.6.2021 tarihinde davacıya ait... PLC Ramallah subesinden davalının... nolu ... swift koduna gönderildiği, davalı işletme hesabı esasına tabi vergi mükellef olduğu, işletme hesabına tabi defterde; defterin bir tarafın mal ve hizmet alım faturaları, gider pusulası, masraf ve dekont vb. belgeler karşılığı giderler, diğer tarafında da tüm gelirler kayıt edildiği, kayıtların cari hesap takip edilmesine uygun olmadığı, bankaya gelen paralar veya bankadan yapılan ödemeler işletme hesabı defterine kayıt edilmediği, o nedenle dava konusu edilen davacının davalıya yaptığı 10.029 USD'nin mali mevzuat yönünden ticari defterlere kayıt edilmesi teknik olarak mümkün olmadığı, bu nedenle davalı defterlerinde dava konusu edilen ödemeye ilişkin bir kayıt görülmediği, davalının dava konusu dönem banka bilgileri temin edilemediği için de davalı bankalarından bu ödemeye ilişkin bir tespit yapılamadığı, mahkemece gerek duyulması halinde dava konusu edilen davacının davalıya gönderdiği 10.029 USD'nin davalının hesaplarına geçip geçmediğinin tespiti için davacının davalıya 3.6.2021 tarihinde davalının ... A.Ş'nin ... iban nolu USD hesabına davacı tarafından bir ödeme/havale yapıp yapmadığı sorulabileceği, 27.5.2021 tarihli proforma faturada yazılı 25 kalem 10.029 USD'lik ürünün davalı tarafça davacıya teslim edildiğine dair bir belge ve davalı beyanı olmadığı, davalının dava konusu dönem olan 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin davalı mali müşaviri ...dan temin edilen ve dosya içinde davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce gönderilen davalının 2021 ve 2022 yılları işletme hesabı defter kayıtlarının incelenmesinden davalının davacıya bu yıllarda bir fatura kesmediği, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan 10.029 USD alacaklı olduğunun, bu dövizin takip tarihi itibariyle TL karşılığının 146.676,14 TL ve dava tarihi itibariyle TL karşılığının 187.506,20 TL hesaplandığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı noktasında toplandığı,
... A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 06.04.2023 tarihli ve 27.02.2024 tarihli cevabi yazılardan, davacının, davalının hesabına 07.06.2021 tarihinde 9.979,00 USD gönderdiğinin belirlendiği,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 19.04.2022 tarihinde 10.029,00 USD alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile alacaklı ile arasında alacak verecek bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunun anlaşıldığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinden talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 19.06.2021 tarihli rapordan; Davalının davacı adına 27.5.2021 tarihli 25 kalem üründen oluşan KDV dahil 10.029 USD tutarında proforma faturanın tanzim ettiği, proforma fatura altında davalıya ait ... nolu ... swift numarasının yazılı olduğu, bu tutarın 3.6.2021 tarihinde davacıya ait Bank of palestine... ... subesinden davalının... nolu... swift koduna gönderildiği, davalının, işletme hesabı esasına tabi vergi mükellef olduğu, işletme hesabına tabi defterde; defterin bir tarafın mal ve hizmet alım faturaları, gider pusulası, masraf ve dekont vb. belgeler karşılığı giderler, diğer tarafında da tüm gelirler kayıt edildiği, kayıtların cari hesap takip edilmesine uygun olmadığı, bankaya gelen paralar veya bankadan yapılan ödemelerin işletme hesabı defterine kayıt edilmediği, o nedenle dava konusu edilen davacının davalıya yaptığı 10.029 USD'nin mali mevzuat yönünden ticari defterlere kayıt edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, bu nedenle davalı defterlerinde dava konusu edilen ödemeye ilişkin bir kayıt görülmediği, davalının dava konusu dönem banka bilgileri temin edilemediği için de davalı bankalarından bu ödemeye ilişkin bir tespit yapılamadığı, 7.5.2021 tarihli proforma faturada yazılı 25 kalem 10.029 USD'lik ürünün davalı tarafça davacıya teslim edildiğine dair bir belge ve davalı beyanı olmadığı, davalının dava konusu dönem olan 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin davalı mali müşaviri ...an temin edilen ve dosya içinde davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce gönderilen davalının 2021 ve 2022 yılları işletme hesabı defter kayıtlarının incelenmesinden davalının davacıya bu yıllarda bir fatura kesmediği, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan 10.029 USD alacaklı olduğunun, bu dövizin takip tarihi itibariyle TL karşılığının 146.676,14 TL ve dava tarihi itibariyle TL karşılığının 187.506,20 TL hesaplandığının tespit edildiği,
Tarafların beyanları, icra takip dosyası, banka yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, davacı adına 27.5.2021 tarihli 25 kalem üründen oluşan KDV dahil 10.029 USD tutarında proforma fatura tanzim ettiği, davacının, davalının hesabına 07.06.2021 tarihinde 9.979,00 USD gönderdiğinin sabit olduğu, ispat yükü kendisine düşen davalının, hesabına gönderilen para karşılığında davacıya ürün teslim ettiğini veya parayı iade ettiğini ispatlayan delil ibraz etmediği, böylelikle davacının, davalıdan, banka yazısı ile sabit olan 9.979,00 USD alacaklı olduğu, davacının fazlaya ilişkin talebini ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir..İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 9.979,00 USD üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacağın kabul edilen kısmı üzerinden takip tarihi efektif satış kuru (9.979,00 USD x 14.7348 =) 147.038,56 TL üzerinden belirlenen 29.407,71 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 9.979,00 USD üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın kabul edilen kısmı üzerinden takip tarihi efektif satış kuru (9.979,00 USD x 14.7348 =) 147.038,56 TL üzerinden belirlenen 29.407,71 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.044,20 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.446,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.597,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 2.527,36 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 394,25 TL, bilirkişi ücreti toplam 1.200,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.594,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.578,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.544,40 TL'sinin davalıdan, kalan 15,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 23.526,17 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza