mahkeme 2021/277 E. 2025/265 K.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277
KARAR NO : 2025/265
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı şirketin 10.10.2018 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çek, 15.10.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, 06.12.2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çek ve 07.02.2019 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çekleri tanzim ederek müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket tarafından çeklerin yasal süresi içerisinde ibraz edildiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin karşılıksız çıkan çeklere dayalı alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesinin... Esas, İzmir.... İcra Dairesinin ... Esas ve Adana... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyaları ile davalıya yönelik icra takibi başlattığını, ardından davalının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... (eski... Esas) Esas sayılı dosyasıyla konkordato talepli dava açtığının haricen öğrenildiğini, bunun üzerine asli müdahil olarak davaya müvekkilinin dahil olduğunu, ilgili dosyanın 11.03.2021 tarihinde karara çıktığını ve konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine, müvekkili yönünden ise talep edilen 460.746,80 TL'nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacaklara isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar davacı tarafından kayyımın... Adliye Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK 308/b uyarınca yatırılmasına karar verildiğini, kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin alacağının çeke dayalı olması ve keşideci imzasına itirazın bulunmaması nedeniyle kesin alacak hükmünde olduğundan bahisle müvekkilinin alacaklarının çekişmeli alacak statüsünden çıkartılarak konkordato projesine kesin alacak alarak kaydedilmesi gerektiğinden, konkordato kapsamında davacı tarafından bildirilen alacak kadar, aksi kanaatte ise icra takip çıkışlarındaki miktar kadar, aksi kanaatte ise çekler üzerinde yazılı 411.800,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş ve 25.10.2021 tarihli dilekçesiyle konkordato kapsamında bildirilen 460.746,80 TL alacaklı olduklarının tespitini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkili şirket hakkında verilen konkordato kararında alacaklılara ödeme yapılacak süreler yönünden herhangi bir değişiklik oluşmadığını, ödemelerin Temmuz 2021 yılında başlayacağını, bu bakımdan karar yönünden İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında yer alan hükümlerin devam ettiğini, bu sebeple davacı yanın, müvekkili şirket hakkında verilen ilk konkordato kararına ilişkin ikame etmiş olduğu davanın devam edeceğinin açık nitelikte olduğunu, bu bakımdan ise davacı yan tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde verilmiş olan... K. sayılı dosyasında yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğini, mahkemece ...K. sayılı dosyasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2 maddesinin yollaması, 6325 sayılı yasanın 18/a-2 ve 6100 sayılı kanunun 115/2 maddesi kapsamında dava şartı noksanlığı sebebiyle işbu davanın reddine karar verildiğini, ikame edilen işbu davada müvekkili şirket hakkında tasdik edilen konkordato kararı aynı olması sebebiyle ilk verilen kararın uygulanması gerektiğinin açık olduğunu, ayrıca kabul etmemekle birlikte alacağa konu çeklerin müvekkili şirket tarafından ... Elektrik Makina İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye verilen sipariş avansı çeki olduğunu, ticari iş kapsamında 4 adet okulun Elektrik İşlerinin yapılması konusunda ... Elektrik şirketi ile sözleşme imzalandığını, 28/09/2018 tarihli Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı'nda da görülebileceği üzere süre uzatım dahil işin bitirilmesi gereken tarih olan süreye kadar dahi... Elektrik şirketi tarafından sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğini, geçici kabulde işin eksiklikleri tespit edildiğini ancak yine de davacı şirket tarafından eksiklikler tamamlanmadığını, bu itibarla geçici kabulde tespit edilen eksikliklerin...İnşaat Mühendislik Taahhüt firması tarafından tamamlandığını,...Elektrik tarafından yapım işinde kullanılan malzemelerin sökülüp götürüldükten sonra müvekkil şirketin eski çalışanına ait olan başka bir şirket eliyle ihaleye çıkma ve hakediş alma yoluna gidildiğini, geçici kabulün ancak 23/07/2019 tarihinde alınabildiğini, hal böyle olunca hakedişte geciken müvekkili şirketin, 150.000,00-TL gecikme cezasına mahkum edildiğini, işin karşılığı olarak...'a 1.600.000,00-TL çek verilmesine ve bu çeklerin müvekkil şirketçe ödenmesine rağmen dava dışı 3. kişi şirket tarafından edimler yerine getirilmemiş ve eksikliklerin tamamlanmamış olduğunu, müvekkili şirketin zararı tanzim edilmediğini ve ...Elektrik'in müvekkili şirkete halihazırda 2.576.436,71-TL borcu bulunduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir..İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Adana...cra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Türkiye ... Bankası, ...Bankası ve ...Bankasına yazılan yazıya verilen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
6-İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
7-İzmir...cra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
8-Adana... Genel İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
9-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...r tarafından düzenlenen 14.02.2022 tarihli raporda; davacının defterlerine göre davalıya 2 adet fatura düzenlendiği, bu düzenlenen faturaların davacı defterlerinde 30.09.2018 tarihli fiş ile... yevmiye numarası ile toplam 1.796,705,24 TL olarak kayıtlı olduğu, faturalı satıştan kaynaklı olarak davacı defterlerinde davacının davalıdan 2018 yılı sonu itibariyle 1.796.705,24 TL alacağının olduğu, davacı defterlerine göre 2019 yılı sonu itibariyle davacının 2018 yılında düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı olarak 2019 yılı sonu itibariyle 1.796,705,24 TL alacaklı olduğu, davaya konu icra takiplerine dayanak çeklerin sipariş avansları hesaplarında kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
10-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 11.11.2022 tarihli raporda; davalıya ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı defter kayıtlarında davacının davalıya 2.576.436,71 TL borcunun kayıtlı olduğu, bu borç tutarının 415.000,00 TL'lik kısmının dava konusu çeklerden kaynaklandığı, 2019 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan toplam 2 adet faturadan kaynaklı olarak 1.796.705,24 TL alacaklı olduğu, ayrıca dava konusu çeklerin sipariş avans hesaplarına kaydedildiği, 4 adet çekin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu çeklerin ödenmediğinin tarafların kabulünde olduğu, tarafların ticari defterlerindeki 4 adet çek dışındaki işlemlerin birbiriyle örtüşmediği bildirilmiştir.
11-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 21.12.2023 ve 25.09.2024 tarihli ek raporlar dosyaya delil olarak eklenmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararının 15.03.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanması ile davacı şirket alacaklarının davalı borçlunun ödeme planında yer almaması ve çekişmeli alacak olarak kaydedilmesi nedeniyle İİK 308/b maddesi uyarınca dava dilekçesine konu edilen tutar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespitine, davacının bu kapsamda konkordato sürecine dahil edilmesine ve iş bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,
Davalı vekilinin derdestlik itirazının İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyasından verilen kararın 07.05.2021 tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı eksikliği giderilmiş bulunduğundan yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerektiği, (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)
İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip kapsamında, davacının, davalı aleyhine 10.10.2018 keşide/tanzim tarihli, ... Bankası İzmir Şubesine ait ... nolu 140.000,00 TL bedelli çek için, 138.400,00 TL bakiye asıl alacak, 2.440,01 TL faiz ve 15.10.2018 keşide/tanzim tarihli 50.000,00 TL bedelli,...Bankası İzmir Şubesine ait... nolu 50.000,00 TL bedelli çek için 48.400,00 TL bakiye asıl alacak, 51,72 TL faiz ve toplamda 560,40 TL komisyon ve 18.680,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplamda 208.532,13 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığı,
İzmir .... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı takip kapsamında davacının, davalı aleyhine 06.12.2018 keşide/tanzim tarihli 75.000,00 TL bedelli,...Bankası İzmir Şubesine ait ... nolu çek için 75.000,00 TL asıl alacak, 560,96 TL faiz, 225,00 TL komisyon ve 7.500,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplamda 83.285,96 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığı,
Adana ... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı takip kapsamında davacının, davalı aleyhine 07.02.2019 keşide/tanzim tarihli 150.000 TL bedelli,...Bankası İzmir Şubesine ait ... nolu çek için 150.000,00 TL asıl alacak, 2.163,70 TL faiz, 450,00 TL komisyon ve 15.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere 167.613,70 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığı,
2004 sayılı İİK nun 308/b md.sinde; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." düzenlemesinin bulunduğu,
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça mahkememizin ... Karar sayılı kararı ile davacı şirketin reddedilen ve çekişmeli hale gelen 460.746,80 TL lik alacaklarının kayıt kabulü için iş bu davanın açıldığı; iş bu dava davalısı tarafından açılan konkordato davasında yapılan yargılama sonunda... Karar sayılı 11/03/2021 tarihli karar ile konkordato talep eden iş bu dava davalısı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine karar verildiği, kararın İzmir BAM... HD nin kararı ile kaldırılmış olduğu , konkordato isteminin reddine karar verildiği, 09/02/2023 tarihinde kararın kesinleştiği, kararın ve İİK 308/b maddesi kapsamı nazara alındığında mahkememizin ... Esas-...ı kararına dayalı olarak açılan iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının yatırılan 7.929,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 7.313,90 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davanın niteliği gereği taraf vekillerine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davanın niteliği gereği taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında taraflardan 1/2 oranında ayrı ayrı alınarak hazineye irat kaydına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza