Karar Detayı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1479
KARAR NO : 2024/1004
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 21 Ağustos 2007 ila 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel faizi uyguladığını bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle zararın 3 katı tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.700,00 TL'nin kredi kullandırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankacılık sektöründe faaliyet gösteren on iki teşebbüsün; mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile Rekabet Kurulu tarafından başlatılan inceleme neticesinde, on iki Bankaya değişen oranlarda idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, kurul kararının iptali için Müvekkil Bankaca gerekli yasal müracaatlar yapıldığını, henüz idari yargı kanun yolu aşaması tamamlanmadığını, işbu dava tarihi itibarıyla, Rekabet Kurulu’nun idari para cezası tahakkukuna ilişkin idari işlemi, hukuken kesinleşmediğini, başkaca hiçbir hususun araştırılmasına hacet olmaksızın, henüz hukuken kesinleşmemiş bir idari işleme dayanılarak açılan işbu davanın; öncelikle usule ilişkin hükümler nedeniyle, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı davalı bankadan kullanmış olduğu krediden dolayı uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.
Bankacılık alanında uzman bilirkişi ...'in 19/08/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı bankanın Söke şubesi ile davacı arasında 05.10.2007 düzenleme tarihli 36.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmeye istinaden davacıya %25.20 akdi faiz oranı ile 36.000 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi aylık 1.459,30 TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, davalı banka ile ilgili belgeler incelendiğinde, davalı bankanın rekabete aykırı uygulamar içinde olduğu kabul edilerek Rekabet kurulunca idari ceza uygulanmasına neden olan eylemlerim mevduat faiz oranları, bireysel ihtiyaç, taşıt ve konut kredi faiz oranları ile kredi kartı, ATM, telefon bankacılığı nakit çekim ücretlerine ilişkin olduğu, Rekabet kurulu karrında dava konusunu oluşturan Ticari Kredi Faiz oranına yönelik olarak davalı bankanın rekabete aykırı uygulamalar içinde olduğuna dair herhangi bir iddia veya delile yer verilmediği, davacı...'un davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin Ticari Kredi olduğu, Rekabet kurulu kararına konu edilen rekabete aykırı uygulamalar nedeniyle davacının herhangi bir zararının varlığının tespit edilemediği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalı... Bankası Anonim Şirketi Söke Şubesi ile davacının arasında 05/10/2007 düzenlenme tarihli 36.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye göre davacının ... numaralı kredi hesabından yıllık %25,20 faiz oranı ile 36.000,00 TL tutarlı aylık 1.459,30 TL taksitle ödenmek üzere 36 aylık ödeme planına bağlandığı anlaşılmıştır. Davacının kullandığı kredinin kaydının yapıldığı...numaralı hesabına göre hesabın bankaların ticari mevduat kategorisinde gerçek kişilerin ticari işletmesi olarak yer aldığı, ve dava konusu kredinin davacının ticari işletmesi için kullandığı, kredinin dayanağı genel kredi ve teminat sözleşmesinin bankalarca ticari kredi bazında kullandırılan kredilerle ilgili hükümleri içerdiği ve süresiz sözleşmeler niteliğinde olduğu, tüketici kredilerinin ise her kredi bazında düzenlenen ve kredinin vadesinde sonlanan sözleşmeler niteliğinde olduğu, bu bağlamda davacı tarafından kullanılan kredinin ticari kredi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davanın kullandığı kredi ile ilgili olarak kartel faizi uygulandığına dair somut delillerin bulunmadığı, bu hususun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, ayrıca davacının kartel iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını somut delillerle de ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 63,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 364,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşıverilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır