Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/1428
KARAR NO: 2025/201
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
NUMARASI: 2021/613 Esas - 2022/306 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Kir. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı araç 22.12.2016/22.12.2017 vade tarihi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 11.01.2018 tarihinde dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, hasar tazminatı olarak 08.02.2018 tarihinde 8.498-TL ve 12.02.2018 tarihinde 1.529-TL olmak üzere toplam 10.027-TL, müvekkili sigorta şirketince dava dışı sigortalı ... Kir. ve Tic. A.Ş.'ye ödendiğini, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın önce Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yaptığını, müvekkillerinin ödeme emrine karşı 21.11.2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, davacının yetki itirazını bertaraf etmeden 10.10.2019 tarihinde Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/743 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını, mahkeme icra takibinin yetkili yerde yapılmamış olması sebebiyle davayı 19.10.2021 tarihinde reddettiğini, HMK`nun 20. maddesi gereğince, dava açtığı 10.10.2019 tarihinde öğrendiği kabul edilse bile bu tarihten itibaren 7 gün içinde yetki itirazını bertaraf edecek dava açmadığından yetki itirazı 10.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, davacı taraf yetki itirazının kesinleştiği bu tarihten itibaren 2 hafta içinde yetkisiz Bakırköy ...İcra Dairesinde başlattığı icra takip dosyasını yetkili İstanbul İcra Dairesine gönderilmesini talep etmediğinde icra takibi yasa gereği açılmamış sayılacağını, davacı süre geçtikten çok sonra 17.02.2021 tarihinde yasa gereği açılmamış hale gelen icra dosyasında talep açarak yetkili icraya gönderme talebinde bulunduğunu, dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayısına kaydedildiğini, bu dosyadan müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı aynı itirazların tekrarlandığını, icra dosyasının süresinde gönderilmediği itirazen bildirildiğini, usulüne uygun başlatılmış ve devam eden icra takibi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Usulüne uygun takip şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itirazın iptali davası açılan mahkeme ve tetkik mercii takibe yapılan itiraz nedenleri hakkındaki incelemesinde bu nedenler içinde varsa yetki itirazını HUMK.'un 190 ve 225. madde hükümleri dairesinde öncelikle incelemek ve karar vermek zorunda olduğunu, itirazın iptali davasında mahkeme icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı tetkik merciinin yerine geçerek çözümleyeceğini, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/743 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında mahkemece davalının yetki itirazı incelendiğini, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/743 esas 2020/772 karar sayılı ilamı ile 19/10/2020 tarihinde, icra dairesinin yetkisiz olması sebebiyle, davanın usulden reddine karar verildiğini, 01/04/2021 tarihinde kesinleştiğini, 27/11/2020 tarihinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairlerine gönderilmesi için talepte bulunulduğunu, İcra müdürlüğünce dosyanın 22/02/2021 tarihli üst yazı ile 03/03/2022 tarihinde dosyayı İstanbul İcra Tevzi Bürosuna gönderdiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı hakkında karar verecek olan mercinin mahkemeler olduğunu, Yerel mahkemenin kararında yetki itirazından sonra süresi içerisinde yetkili icra dairesine gönderilmesi talebinde bulunulmadığından usulüne uygun bir icra takibi olmadığına kanaat getirdiğini ancak itirazın iptali davası yargılamasını yapan mahkemenin yetki itirazını icra hukuk mahkemesi gibi inceleyerek sonuçta kendi yetkisini de belirlemiş olacağını, İcra müdürlüğüne yapılan yetki itirazı hakkında mahkemece değerlendirme yapılmaksızın, davalının yetkili olduğunu ifade ettiği icra müdürlüğüne dosyanın gönderilmesini isteme zorunluluğu olmadığı gibi böyle bir usulde bulunmadığını, kanunda dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi için öngörülen sürenin, HMK 20. maddesinde de açıklandığı üzerine görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi veya bu kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren başlamakta olduğunu, Yerel mahkeme kararında bu tarihi davalının icra müdürlüğüne itirazını öğrendikleri varsaydığı tarih üzerinden başlatmış olduğunu, bu kararın kanuna aykırı olduğunu, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/743 E-2020/772 K. sayılı ilamı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile açılan takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığına karar verdiğini, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi süresinin bu karardan sonra başlamaktayken yerel mahkemenin 10/10/2019 tarihinden itibaren İstanbul İcra dairesine göndermeleri gerektiğinden bahisle davanın usulden reddine karar vermesi üzerine, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dava, sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır. HMK'nın 20/1. maddesine göre "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanunyoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." HMK'nın 331/2.maddesine göre de, "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder. " Davacı tarafından davalılar hakkında 21.11.2018 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların ödeme emrine karşı 21/11/2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, davacı tarafından 10.10.2019 tarihinde Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/743 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde mahkeme icra takibinin yetkili yerde yapılmamış olması sebebiyle 19.10.2020 tarihinde davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı vekiline 17/03/2021 tarihinde tebliği suretiyle 01/04/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı alacaklı vekili tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 27/11/2020 tarihli dilekçesi ile yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğu, dosyanın gönderilmesiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya numarasını aldığı görülmüştür. Davacı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi süresinin başlamadığı, davacı vekilinin itirazın iptali davasının kesinleşme tarihinden önce icra dosyasına vermiş olduğu 27/11/2020 dilekçesi ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiği görülmekle mahkemece talep olmadığına ilişkin değerlendirme yerinde olmamıştır.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/02/2025