Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2025/565
KARAR NO:2026/177
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/12/2023
NUMARASI:2021/72 Esas - 2023/853 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2026
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, ...'a ait ... plakalı kamyonun davacıların oğlu ... yönetimindeyken frenin boşalması sonucu aracın hakimiyetini kaybettiğini ve dereye yuvarlanan araçta vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek, ... plakalı aracın ... A.Ş nezdinde...Sigortası ile, ... Şirketi nezdinde İhtiyari ... Sigortası ile sigortalı olduğunu beyanla 6100 Sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca 14.000 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri için limit dahilinde kalmak üzere reeskont faiziyle birlikte tahsiline, her bir müvekkili için 40.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihiden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın... nolu ve 24/03/2012/2013 vadeli ... poliçesinin kendilerince temin edildiğini, 225.000 TL poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davacıların davasının dayanaksız olduğunu, olaydaki kusurlu sürücünün anne ve babası olan davacıların talepte bulunamayacaklarını, kazanın alkollü içkinin etkisiyle meydana gelip gelmediğinin araştırılması gerektiğini, destekten yoksunluk hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın 23/03/2012/2013 vadeli ... Sigorta Poliçesini temin ettiklerini, ... Sigorta Poliçesinin ... poliçesinin limitinin üzerindeki durumlarda devreye girdiğini, genel şartların teminat dışında kalan haller bölümüne göre aracı sevk ve idare edenin uğrayacağı zararlar nedeniyle ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 2014/318 Esas 2018/894 Karar sayılı ilamı ile davacıların davasının reddine, karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizce 2019/867 Esas - 2021/77Karar ve 20/01/2021 tarihli kararla;"Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 27/06/2012 olan kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yasal mevzuat ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında; sürücü- işleten destek ister kendi kusuru, ister bir başkasının kusuru ile ölmüş olsun, ölüm destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğuran bir sonuç olduğundan; desteğin kusurunun destekten yoksun kalanlara yansıtılamayacağı; araç sürücüsünün veya işleteninin tam kusurlu olması halinde dahi 3.kişi konumunda olan destekten yoksun kalan kişinin sigorta şirketinden tazminat isteme hakkına sahip olduğu konusunda duraksama bulunmadığına; bu durumda 3.kişi sıfatıyla dava açan destekten yoksun kalan kişi bakımından TBK'nun 135. maddesinde düzenlenen alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi durumunun da gerçekleşmemiş olmasına; kaza tarihinden çok sonra 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ... genel şartlarının somut olayda uygulanma yerinin bulunmamasına göre, davacıların taleplerinin ... ve... sigorta poliçeleri teminatı kapsamında kaldığı, gözönünde tutulduğunda, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklindeki gerekçeyle;
-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, karar verilmiştir.Dairemizce verilen kaldırma kararından sonra mahkemenin 2021/72 esasına kayıtlanan davanın yargılaması neticesinde; 07/11/2016 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu trafik kazasının meydana oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ve davacıların murisi ...'ün %100 oranında tam kusurlu olduğunun belirlendiği, hesap bilirkişilerinin raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davalı ... Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeyle;
a-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davacı ... yönünden 321.011,95 TL maddi tazminatın 27/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(davalı ... Şirketi azami... poliçe limiti ile sorumlu olmak, davalı ... borcun tamamından sorumlu olmak, davalı ... Şirketi yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden mezkur davalının herhangi bir alacak kaleminden sorumluluğu olmaması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı ... yönünden 173.722,54 TL maddi tazminatın 27/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(davalı ... Şirketi azami ... poliçe limiti ile sorumlu olmak, davalı ... borcun tamamından sorumlu olmak, davalı ... Şirketi yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden mezkur davalının herhangi bir alacak kaleminden sorumluluğu olmaması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalı ... Şirketi yönünden davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
c-Davacı ... yönünden 30.000,00 TL manevi tazminatın 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(davalı ... Şirketi azami ... poliçe limiti ile sorumlu olmak, davalı ... borcun tamamından sorumlu olmak, davalı ... Şirketi yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden mezkur davalının herhangi bir alacak kaleminden sorumluluğu olmaması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Davacı ... yönünden 30.000,00 TL manevi tazminatın 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(davalı ... Şirketi azami ... poliçe limiti ile sorumlu olmak, davalı ... borcun tamamından sorumlu olmak, davalı ... Şirketi yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden mezkur davalının herhangi bir alacak kaleminden sorumluluğu olmaması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... Şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; müteveffa araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru ile vefat etmesi nedeniyle oluşan zararların müvekkili şirketi tarafından düzenlenen poliçede teminat dışı olduğu, aracın işletenine atfedilebilecek bir kusurun da bulunmadığı, davacının taleplerini aracın işleteninden talep etmesinin mümkün bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece verilen kararın hüküm bölümünde müvekkili şirketin sorumlu olduğu belirtilen maddi tazminat tutarının teminat limiti ile belirlenmesi ve faiz başlangıç tarihinin de net bir şekilde tespit edilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin de teminat limiti ile sınırlı olarak belirlenmesi ve hüküm kurulması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara ilişkin itirazlar dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının da hatalı olduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.Davacılar vekilinin istinaf nedenleri ise; müvekkillerinin oğullarını kaybetmesi neticesinde destekten yoksun kaldıkları, mahkemece alınan bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma maddi tazminatının çok düşük olduğu, mahkemece takdir edilen manevi tazminat tutarlarının da yetersiz bulunduğu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak talep doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) taraf ehliyetini düzenleyen 50.maddesinde, "Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "Türk Medeni Kanunu'nun 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir.Somut olayda, davalı ...'un 14/025/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun taraf ehliyetini düzenleyen 50.maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "Türk Medeni Kanunu'nun 28.maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir.Ölüm ile kişilik hakları ve vekillik ilişkisi son bulduğundan öldüğü anlaşılan davalı... yönünden davacılar vekiline mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve mirasçılar davaya dahil edilip, HMK'nın 55 ve devamı maddeleri uyarınca taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir.Kabule göre de; incelenen dosya kapsamından İlk Derece Mahkemesi'nin daha önce istinaf yasa yoluna başvuranların sıfatı, kaldırma kararı gözetilerek taraflar yararına usuli kazanılmış hakların gözetilip gözetilmediğinin gerekçede tartışılmadığı bu haliyle denetime elverişli bir karar oluşturulmamış olması da doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6.maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairece verilen kaldırma kararının gerekçesi ve şekline göre taraf vekillerinin sair istinaf nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Dairenin kaldırma kararı doğrultusunda yargılama yapılmak üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,
1-Davacılar vekili ve davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2023 tarih ve 2021/72 Esas - 2023/853 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/4-6 madde hükümleri uyarınca KALDIRILMASINA, taraf vekillerinin sair istinaf nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekili ve davalı ... Şirketi tarafından peşin olarak ayrı ayrı yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harçların talepleri halinde yatıran tarafa İADESİNE,
4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-İstinaf yasa yoluna başvuran taraflar tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/02/2026