Karar Detayı

T.C. İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/79
KARAR NO : 2026/136
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2025
NUMARASI : 2025/125 Esas, 2025/846 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/01/2026
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, ... imalatı işini konu alan eser sözleşmesinin ilişkisine dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı borçlu akdi ilişkiyi reddederek borca ve icra dairesi ile mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir.Mahkemece istinafa konu kararla davalının yerleşim yerinin Erzurum Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili, mahkemece ilk önce icra dairesinin yetkili olup, olmadığı incelenip değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, niteliğince İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine ilişkindir. İtirazın iptali davaları davaya konu icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartıdır. Dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmelidir.İtirazın iptali davasında hem icra dairesinin yetkisine ve hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde mahkemece ilk önce icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazının incelenmesi gerekmektedir. Somut olayda, davalı borçlu borca itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisi ile mahkemenin yetkisine itiraz etmiş olduğu halde mahkemece ilk önce icra dairesinin yetkili olup olmadığı incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, doğrudan mahkemenin yetkisine yönelik itiraz incelenerek yetkisizlik kararı vermiş olması usul ve yasasına aykırı olmuştur Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 24/11/2025 tarih, 2025/125 Esas, 2025/846 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda DİKKATE ALINMASINA,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/01/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.