Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/87
KARAR NO : 2026/163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH.
TARİHİ: 05/11/2025
NUMARASI : 2023/569 Esas - 2025/941 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ: 04/02/2026
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davalının bakım ve onarımını yaptığı geminin boru sistemine müdahalesinin akabinde hatalı bağlantı nedeni ile kontrol dışı kalmasına bağlı olarak dava konusu geminin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün kurtarma hizmetine muhtaç hale gelmesi ve kurtarma hizmeti nedeni ile Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ödenmek durumunda kalınan 250.000 USD kurtarma ücretinin 3095 sayılı yasa 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile davalıdan tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça tarafın davaya konu arıza bakımından dava dışı kıyı emniyetine yaptığı ödemenin maddi zarar oluşturduğu, arızanın ana sebebinin tespitinde teknik raporda belirtildiği üzere davalı tersanenin hatalı montaj sebebiyle %80 kusurlu olduğu, donatanın da tersanede yapılan çalışma sırasında makinenin toplanması aşamasında yapılan işleri kendi ekibine// enspektörüne'/ teknik persoline kontrol ettirmiş olması durumunda termostatik valfin yerine montajı esnasında hatalı bağlantı yapıldığını farkedileceği, tecrübe seyrine çıkmadan önce tersane personelince yapılan hatalı işlemin düzelttirilebileceği, bu anlamda %20 kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 USD'nin 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş olup, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Taraf vekillerinin istinaftan feragat taleplerinin incelenmesi:
Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 03.02.2026 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, karşı yanla varılan mutabakat uyarınca istinaf başvurusundan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede Beşiktaş 6. Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, 16 Haziran 2022 tarihli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 03.02.2026 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, istinaf başvurusundan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede, Kartal 12. Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, 14 Ekim 2019 tarihli vekaletnamede davalı vekiline temyizden feragat yetkisinin verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." şeklindedir.Buna göre; istinaf eden davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2026/87 E. sırasına kaydı yapılmış ise de; taraf vekilleri istinaftan feragat etmiş olmakla, sunulan vekaletnamelerde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu da dikkate alınarak istinaf taleplerinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından yatırılan 92.351,02 TL istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
5-Tarafların yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine,
6-Harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. fıkrası ve 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.a maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 164. maddesi uyarınca, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.04/02/2026