mahkeme 2025/974 E. 2025/1060 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/974
KARAR NO:2025/1060
KARAR TARİHİ:03/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:16/12/2024
NUMARASI:2024/158 E. - 2024/158 K.
DAVANIN KONUSU:Tespit (D.İş)
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkile ait ... kod numaralı ... markasının birebir aynısının ve esas unsuru olan "... " ibaresini ürünlerde kullandığını, müvekkilin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalı yan tarafından yapılan ihlalin durdurulmadığını, 2024 senesinde müvekkile ait söz konusu markanın kullanılarak bu isimde bir film çıkarıldığını, işbu nedenle SMK m.159 uyarınca davalının fiziki ve internet üzerindeki kullanımların tedbiren engellenmesini , neticeden SMK m.1496 uyarınca tecavüzün tespitini , önlenmesini ve durdurulmasını ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ... markasının müvekkilin tescilli markası olduğunu, tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu'na 14/05/2024 tarih ve ... başvuru numaralı ile başvurusu gerçekleşen ... " markası ile 21/10/2024 tarihinde ... tescil numaralı markanın ise ... adına tescil edildiğini, davaya konu markaların karıştırılma ihtimalinin aynı veya benzer olup olmadıklarını ve aynı ya da benzer mal hizmetlerinin kapsayıp kapsamadıklarının dikkate alınmak suretiyle tespit edildiğini, davacı müvekkile ait "... " ibareli markanın 41 sınıfı kapsadığını , ..., ...,... linklerindeki delillerin karartılmasına karşın ,karşı yana tebligat çıkarılmadan marka uzmanı bilirkişilerce delil tespiti yapılmasını, rapor mahkemeye sunulduktan sonra müvekkil adına tescilli "... " tescil numaralı ve "... " ibareli marka hakkından kaynaklı ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalının "... " markasını taşıyan hali hazırda ürettiği, imal ettirdiği, depoladığı veya dağıttığı ürün markayı üzerine taşıyan her türlü materyalin , afiş , broşür ve reklamın , elektronik ve sair kayıtların bulundukları yerden toplatılarak muhafaza edilmesini, bunların bulunduğu internet siteleri ve sosyal medya paylaşımlarının kaldırılmalarını , dava talepleri doğrultusunda sonuçlandığı takdirde imha edilmesini, tespit raporu sunulacak tüm link ve deliller için davalı tarafından sosyal medya adresinin erişimin engellenmesini, muhafaza ve imha giderlerinin , sair giderlerin ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 03/04/2025 tarihli ara karar ile; 'Davacı vekilinin tedbir talebinin REDDDİNE" karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak tedbirin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekili tarafından sunulan istinaf başvurusu ve ilk derece mahkemesi 03/04/2025 tarihli ara kararının davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; 03/04/2025 tarihli ara kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, davalının istinaf kanun yoluna başvurma süresi beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.03/09/2025