mahkeme 2023/1488 E. 2023/1189 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO 2023/1488
KARAR NO: 2023/1189
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2023
NUMARASI: 2023/93 D.İş. - 2023/93 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tespit ve ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe adından söz ettiren, bilinçli tüketici nezdinde haklı tanınırlığı ve itibarı olan bir şirket olduğunu, aleyhine delil tespiti talep edilen yan tarafından hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak müvekkiline ait tescilsiz tasarım hakkına tecavüz edilmek sureti ile söz konusu tasarımın taklit ve kopya edilerek üretilerek satışa, tanıtıma ve dağıtıma sunulduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilin sınaî mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması, sınaî mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanması yönünde öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarihli 2023/93 D.İş-2023/93 D.İş Karar sayılı kararıyla; "talep eden tarafın dayanak tasarımlarının tescilsiz olduğu, tescilsiz tasarım korumasından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı " gerekçesiyle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU; İhtiyati tedbir talep eden vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkiline ait tescilsiz tasarımların 6789 Sayılı SMK ve 5846 FSEK ve TTK hükümlerine göre haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, tespite konu tasarımın müvekkili tarafından ilk kez dikildiğini, tasarımının düşünülerek ve üretilerek kamuya sunulduğunu, tasarım üzerinde müvekkilinin hak sahipliğinin tartışmasız olduğunu, ürünlerin karşı tarafça birebir taklit edilerek üretilerek satılmaya başlandığını, haksız kazanç sağlandığını, alınan raporla haklılıklarının tespit edildiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ürünlerin müvekkili tarafından daha önce ve ilk kez kamuya sunulduğunu, HMK 390. Madde gereğince yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Mahkemece Endüstriyel Tasarım Uzmanı Bilirkişiden alınan 07/04/2023 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporda; "Talep eden tarafın tescilsiz koruma kapsamında olduğunu iddia ettiği tespite konu ürününün https://www...com/... linkinde 01.Şubat 2023 tarihinde paylaşmış olduğunun tespit edildiğini, delil tespiti isteyen tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu ve karşı tarafa ait olduğunu iddia ettiği https://....com/.../ linkinde tespite konu ürünlerin 7 farklı renkte ve 08.Nisan.2023 tarihinde paylaşılmış olduğunun tespit edildiği, bu tarihte paylaşılan ürünlerin tasarımlarının, talep eden tarafa ait https://www...com/.../ linkinde bulunan 01/02/2023 tarihli paylaşımındaki tasarım ile ayırt edemeyecek derecede benzer olduklarını, karşı tarafın iş yerinde yapılan incelemede tespite konu 2 model giysi ürününün üst giysisi püsküllü olan modelden 2 adet saks mavi, 3 adet bej, 1 adet gül kurusu, 2 adet yeşil, 3 adet indigo mavi, 4 adet kırmızı, diğer modelden 12 adet saks mavi, 3 adet bej, 4 adet gül kurusunun bulunduğu, karşı tarafa ait adreste bulunan ürünlerin tasarımlarının, talep eden tarafa ait https://www.instagram.com/... linkinde bulanan 01/02/2023 tarihli paylaşımdaki tasarım ile ayırt edemeyecek derecede benzer olduklarını" beyan etmiştir
GEREKÇE;Tedbir talep eden vekilinin talebinin tescilsiz tasarıma dayandığı, mahkemece tedbir talebinin reddine karar verildiği, talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK'nın 59/2 ve 69/2 maddesi uyarınca tescilsiz tasarımların, belirli koşulları sağlaması durumunda, 6769 Sayılı SMK'nın kapsamında korunacağı düzenlenmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacıya ait ürünün "giysi takımı" olduğu ve https://www...com/... linkinde 01.Şubat 2023 tarihinde paylaşılmış ürünler ile karşılaştırıldığında benzer olduğu beyan edilmişse de; ihtiyati tedbir, tescilsiz tasarıma dayalı olarak talep edildiğinden, dava konusu ürünün "tasarım" olup olmadığının, tasarım ise "tescilsiz tasarımın korunmasına ilişkin koşullardan yararlanıp yararlanamayacağı" hususlarının değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirdiği, talebin D.İş. Dosyası üzerinden talep edildiği, mahkemece bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Usûl ve yasaya uygun Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarih ve 2023/93 D.İş., 2023/93 K. sayılı kararına karşı talep eden vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın talep edenden tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Talep eden tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/(1)-f. ve 394/(5). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/10/2023