Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/107
KARAR NO: 2026/115
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2023
NUMARASI: 2021/680 (E) - 2023/663 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/02/2026
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulü kararına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada davacı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesiyle davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili ise 12/01/2026 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduklarını, feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat yetkisini içeren vekâletnamesinin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.HMK'nin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nin 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
Buna göre:
1-HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine
2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 684,85 TL olmak üzere toplam 744,15 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 256,15 TL'nin talep halinde mahkemesince davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN;
1-Davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/02/2026