mahkeme 2025/2019 E. 2025/2100 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/2019
KARAR NO: 2025/2100
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/07/2025
NUMARASI:2025/623 E -
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:16/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, araç onarımı ve tamiri alanında faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davalı ... A.Ş., ....A.Ş. adına sovtaj ve hasar yönlendirme hizmeti sunduğunu, ... Sigorta poliçesiyle sigortalanan ....plakalı aracın meydana gelen kaza nedeniyle hasar görmesi üzerine, davalı tarafından müvekkiline aracın tamiri için yönlendirme yapıldığını, aracın müvekkili tarafından onarıldığını ve ardından 01.12.2023 tarihli 240.000,00 TL (Kdv dahil) bedelli ... numaralı e-fatura düzenlendiğini, davalının, fatura gönderiminden sonra 8 gün boyunca herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödeme de gerçekleştirmediğini, süresinde itiraz edilmemesinin faturanın içeriğini ve borç miktarını kesinleştirdiğini, ödeme yapılmadığı için Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından internet ortamında kamuoyuna yapılan açıklamalarda , sigorta şirketleri ile doğrudan entegrasyon içinde çalıştığını, davalının ... Sigorta adına işlem yürüttüğünün ve borcun varlığını dolaylı olarak ikrar ettiğini gösterdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, tensip ile birlikte, davalının menkul, gayri menkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ya da takdir edilecek teminat karşılığında borç ile sınırlı olacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama neticesinde, davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 03/07/2025 tarihli ara karar ile ; "Somut olayda, davacı vekilince her ne kadar davalının tüm menkul, gayri menkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep edilmiş ise de, alacağın varlığı, niteliği ve miktarı ancak yapılacak yargılama sırasında tarafların delillerinin toplanması ile belirlenebileceğinden, talep yargılamayı gerektirdiğinden ve İİK 257/1 md. yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle İhtiyati Haciz Talebinin Reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "...Sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın meydana gelen kaza nedeniyle hasar görmesi üzerine, davalı ... şirketi tarafından müvekkile aracın tamiri için yönlendirme yapılmış, araç müvekkil tarafından onarılmış ve ardından 01.12.2023 tarihli, 240.000 TL (KDV dahil) bedelli ... numaralı e-fatura düzenlenmiş ve onarım sürecine ilişkin teslim-tesellüm formları, hasar fotoğrafları, kontrol belgeleri ve diğer evraklar, müvekkil şirket tarafından davalı ... şirketinin sistemine yüklenmiş ve işbu işlemler ...şirketinin sisteminde kayıt altına alınmıştır. Davalı şirket fatura gönderiminden sonra 8 gün boyunca herhangi bir itirazda bulunmamış olup faturaya itiraz edilmemesi faturanın içeriğini ve borç miktarını kesinleştirmiştir. .. A.Ş. Genel Müdürü tarafından internet ortamında kamuoyuna yapılan açıklamalarda, ...’ın sigorta şirketleri ile doğrudan entegrasyon içinde çalıştığı, Türkiye genelindeki 300’ü aşkın servis ile teklif bazlı onarım ihaleleri gerçekleştirdiği ve verilen fiyat tekliflerinin ... tarafından taahhüt edildiği açıkça belirtilmiştir. ..’ın açıklamalarına göre bu süreçlerde sistemlerine evrak yüklenmekte, sigorta poliçelerine uygun şekilde parça seçimleri yapılmakta ve yönlendirilen işler kontrol edilmektedir. Bu beyanlar, müvekkil ile ... arasındaki işlemin tesadüfi olmayıp, ...’ın ...Sigorta adına işlem yürüttüğünü ve borcun varlığını dolaylı olarak ikrar ettiğini göstermektedir.İhtiyati haciz, alacaklının bir miktar para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulması yönünde mevzuatımızda düzenlenen geçici hukuki korumalardan bir tanesidir. İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. İhtiyati hacizdeki ispat koşulu da esas davalardaki ispat koşulundan farklılık arz etmektedir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davacının alacağını yaklaşık olarak ispat etmesi yeterli olup taraflar arasında açıkça kurulmuş ticari ilişki, işlem süreci ve davalının elektronik sistemi üzerindeki yönlendirme, belge ve fatura kayıtları dikkate alındığında borcun varlığı sabit olup yaklaşık ispat koşulu da gerçekleşmiştir. Ayrıca, .. Sigorta A.Ş.’nin resmi internet sitesinde, davalı ... ..A.Ş. “oto dışı servis” sağlayıcısı olarak açıkça listelenmektedir. Bu durum, ...’ın .. Sigorta adına hasar yönlendirme ve onarım süreci organizasyonu yaptığı, müvekkil ile kurulan ilişkinin sigorta şirketinin bilgisi ve yönlendirmesiyle gerçekleştiği gerçeğini ortaya koymaktadır.Yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi ve yargılamanın uzun sürmesi halinde davanın semeresiz kalmaması için davalının menkul, gayri menkul malları ile ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yada takdir edilecek teminat karşılığında İhtiyati Haciz kararı verilmesi için işbu yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmekte olduğundan dolayı istinaf başvurusunun yapılması zarureti hasıl olmuştur." şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesine göre “Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Aynı kanunun takip eden 258. maddesinde ise “İhtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu belirtilmiştir.Davacı tarafça dosyaya fatura, fotoğraflar delil olarak sunulmuştur Söz konusu belgelerin alacağın varlığı yönünden yaklaşık ispat koşulunu sağlamaya yeterli olmadığı,alacağın varlığı ve miktarının yargılama gerektirdiği, bu aşamada ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı anlaşılmıştır.Böylece, mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/09/2025