mahkeme 2024/2438 E. 2025/927 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2438
KARAR NO:2025/927
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:16/07/2024
NUMARASI:2021/719 E - 2024/536 K
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:08/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;DAVALI SIFATI İLE İLGİLİ OLARAK;... inşaat iş ortaklığı (... A.Ş., ... Şti. ve...Şti.) oluşmakta iken ortaklardan ... Şti'nin ... İnşaat Adi ortaklıktaki % 45 hissesini 12.000.000 TL bedelle müvekkili davacı ... A.Ş.'ne tüm aktif ve pasifi ile devrettiğini, bu nedenle taraflar arasından Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu Hisse Devir Protokolü'nün düzenlendiğini, Söz konusu Hisse Devir Protokolü'nün devreden ... Şti birlikte şirketin ortakları olan ... ile ...’in oğlu ve şirkette vekaletname ile yetkili ... devralan ... AŞ ve şirket yetkilisi ... tarafından da imzalandığını, devreden ve devralan şirketlerin yanı sıra adı geçen ve davalı olarak adı geçen ... ve ... müşterek ve müteselsil sorumlu olarak taahhüt altına girdiklerini, Bu sebeple de davanın, ... Şti birlikte şirketin ortakları olan ... ile ...’e ve bölünme suretiyle sorumlu olması sebebi ile ... A.Ş.’ye karşı açıldığını, Davacı sıfatı ile ilgili olarak: Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir protokolünün 8/ son maddesi; "...Grup iş ortaklığının iş bu devir tarihine kadar yapmış olduğu tüm iş ve işlemler ve sözleşmelerden edindiği hakların yükümlülüklerini (aktif ve pasifleriyle birlikte) iş bu devir sözleş- mesi ile ...’e ait olan kısmın...’ya geçtiğini taraflar kabul ve taahhüt ederler" şeklinde olup, söz konusu madde gereğince, eski ortak ...’in tüm hak- larının davacı ...’ya geçtiğini, bu nedenle davacı sıfatı ile davanın ... tarafından açıldığını,Cezai şart ve tazminat ile ilgili olarak; 1-) Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu tarihli Protokol başlıklı belgenin 3.maddesinde ‘… dökümü yapılan 35 taşınmaz ve toplamda 3.232,15 metre- kare ile ilgili düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandıktan sonra taşınmazları ...’nın ortaklarına bilgi vermek ve bu sözleşme şartlarına uygun olarak ve imzalanan tüm sözleşmeler ile aynı şartlarda yeni malik ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalanması şartı ile satabileceği, bağışlayabileceği, takas yapabileceği veya mülkiyeti devreden herhangi bir tasarruf işlemi yapa- bileceği düzenlenmiş, bu şarta aykırı olarak ve taşınmazlar üzerinde inşaatın başlamasına engel olacak şekilde herhangi bir işlem yapılması halinde ..., ...., ... ve ...’in ...’ya sözleşme bedeli kadar olan net 12.000,000 TL cezai şartı müşterek ve müteselsilen hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ödeyecektir. Taraflar tacir olduklarından cezai şartın fahiş olduğu iddialarında bulunamayacaklardır.’ şeklinde düzenleme yapıldığını,...diğer hissedar ... ile birlikte arsa sahibi sıfatı ile yüklenici ... Grup İş ortak- lığı (... ) ile 03.08.2016 tarihinde Düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalamış ise de, ... şirketinin .... Grup iş ortaklığının ortaklarına bilgi vermeden kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmazları ... şirketinin bölünmesi suretiyle oluşan ... A.Ş.’ye 25.01.2018 tarihinde ayni sermaye olarak koyduklarını,... 'nın davalı ... Şti. ve bölünme suretiyle kurulan ...AŞ'ye gönderdiği ihtarnamelerle "yeni sözleşme yapılmasını ve bu yeni sözleşmede ... şirketi ile,... ve ...'in garan- tilerinin,19.07.2016 tar. sözleşmede yer alan müteselsil sorumluluklarının olması gerektiğini" ileri sürdüğünü, Davalılarca verilen ihtarnameye cevaplar ile, "Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol başlıklı belge ile düzenlenen yükümlülükleri kabul etmediklerini" bil- dirdikleri, iş bu talep tarihine kadar da edimlerini yerine getirmediklerinin açıkça görüldüğünü, 2.) Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu Protokol başlıklı belgenin 5. Maddesinin‘... ada 1 Parsel’de... Ltd.Şti‘nin bor- cundan dolayı ... tarafından konulmuş bulunan 2.500.000 TL bedelli ipotek ...tarafından fek- kedilecektir" şeklinde olduğunu, Davalı ... tarafından, keşide edilen ihtarlara verilen cevaplar ile "ipoteğin fekkedi- leceği" müteaddit kereler beyan edilmiş olmasına rağmen, dava tarihine kadar fek işleminin yapıl- madığını, 3.) Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu “Protokol “ başlıklı Hisse devir protokolünün 6.maddede aynen;“... inşaat ile yapılan anlaşma gereği ... İnşaattan alacağı (...-...-... nolu adalar üzerindeki projeden 333,34 metrekare konut alanının haklarını da iş bu sözleşme gereği ...'ya geçeceğini kabul ve taahhüt eder. ..., ... inşaat proje alanı içerisindeki ... ada 1 parseldeki 26 metrekare ve .. ada ... parseldeki 72 metrekare arsalarının ... İnşaat ile yapılmış kat karşılığı sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı konut alanları ... VE ...ile yapılan protokoller gereği belirtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 m2 kaynaklı haklar ...’a, 72 M2’den kaynaklı haklar ...’e 72 metrekare den kaynaklı haklar ...’e ... tarafından devir edileceğini şimdiden muvafakat eder” hükmünün yer aldığını,Protokol kapsamındaki ... ada 1,2,3,4, ve 5 nolu parsellerden oluşmakta iken yapılan tevhit işlemi sonucu ... ada 6 nolu parsel (4.407.80 metrekare ) oluştuğunu,... ile yapılan protokol gereği ...'un ödemesini yaparak taşınmazı almak istediğini, ancak .... ve ... Ltd Şti'nin ödemeyi ... Ortaklığı yerine kendisine istediğini, ...'un taşınmazını almak için ... Şti ve/veya ...’e 155.400,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, tapusunu bu şekilde alabildiğini,... Ltd Şti...'daki hissesini tüm aktif ve pasifi ile devir etmiş olmakla, devirden sonra ... ile ilgili doğacak haklarını da ...'ya devir ettiğini, ...'dan gelen ödemeyi bu gerekçe ile ...'ya vermesi gerekir iken haksız ve hukuka aykırı olarak kendisine aldığını, davalı tarafın haksız olarak tahsil ettiği bu ödemeyi müvekkiline iade ile yükümlü olduklarını, Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu “Protokol“ başlıklı Protokolün 6. Maddesi gereğince, ‘72 m2’den kaynaklı haklar ...’e ... tarafından devir edileceği‘ şeklinde olmasına rağmen, ... Ltd Şti'nin bu hakları...’ya vermediğini,Bu konuda İstanbul 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/491 Esas saylı dosyası üzerinden tapu iptali ve tescil davası açıldığını, 4.) Senetlerin iadesi ile ilgili olarak; Beyoğlu ... Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol 7. Md. ile, ... uhdesinde bulunan toplam değeri 2.033.000 TL bedelli senetleri iade etmesi gerekir iken bu senetlerin iade edilmediğini, bu sebeple uğranılan zararların tazmini için İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ 436 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını,5.)Beyoğlu ...Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokolde, davalılar ile kat karşılığı yapılacak taşınmazların yazıldığını,... ada 3 parseldeki yerlerin bu taşınmazlar içinde olmadığını,... ada 3 parselde, ... tarafından ...’den bedeli ödenerek alınan 88 m2 arsanın, ... adına tapuda alındığını, ... bu yerleri payını ...’ya devir ettiği için, ...’ya devir etmesi gerekir iken devretmediğini, bu yerden kaynaklanan hakların tazminat olarak ödenmesinin gerektiğini beyanla; talep etmekteyiz. 6.)1377 ada 3 parsel ... üzerine kayıtlı 78,50 M2 arsanın 62 M2’si nin ...Ltd Şti’ye devredildiğini, ...Ltd Şti 'nin 18 M2 kısmını ...a, 44 M2’sini O...’a sattığını, bu kişilerin halen... ile ... arasındaki son kat karşılığı inşaat sözleşmesine uygun sözleşme imzalamadığını beyanla;Neticeten ;- Davalıların Beyoğlu ... Noterliği’nin 19.07.2016 tarih ... nolu protokol hüküm- lerini ihlal etmiş olması, kat karşılığı inşaat işinin olmaması sebebi ile protokolün 8. Maddesi gere- ğince fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine, -Davalıların protokolün 5. Maddesi gereğince ipoteği fekk etmemeleri sebebi ile oluşan zarardan dolayı, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine,-Davalılar ... Şti’in/... haksız ve hukuka aykırı olarak ...’dan aldığı bedele karşılık fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL tazminatın ödemeyi alan davalı ... Şti ve/veya ...’ten alınarak, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile müv- kiline ödenmesine, Bölünme suretiyle oluşan yeni şirket, borçlar kanunu hükümleri gereğince sorumlu olması sebebi ile... A.Ş.’nin sorumlu olmasına,Yargılama giderleri ce ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde; tazminat talebinin 2 yıllık süre içinde ileri sürül- memesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, davacının tedbir talebinin yerinde olmadığını,1.)Protokolün 5. Maddesinde: "... ada 1 parselde…Ltd. Şti. nin bor- cundan dolayı ... tarafından konulmuş bulunan 2.500.000 TL. bedelli ipotek ... tarafından fek edilecektir. Fek masrafları ...tarafından ödenecektir" denildiğini, dosyaya celp edilen tapu kayıtlarında da görüleceği üzere davacının talebine konu gayrimenkul üzerindeki ipotek daha evvel fek edildiğinden davacının buna dair iddiasının yerinde olmadığını,2.)Kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sözleşmeye aykırılıktan nasıl bir zarar gördüğünün, zararının ne kadar olduğunu açıklayamadığını, davanın afaki olduğunu,Protokolün 8. Maddesi'nin ...’in... Ortaklığı’ndaki hisselerini ... şirke- tine devrini, karşılığında 12.000.000 TL.nin ...’e ödenmesini, bu şekilde ...’in ...Ortaklığı’ndaki varlığının sonlanarak, artık ...’nın ...’in yerine geçmesini düzenlediğini, müvekkilinin bu sözleşmede yer alan hükümlere aykırı davranmadığını, Müvekkili şirketin Beyoğlu ... Noterliği’nin 02.10.2012 tarih ve ... sayılı sözleş- mesi ile ... isimli adi ortaklığa ortak olduğunu, kurulan adi ortak- lığın kurucularının ...A.Ş. , ... Şti., ... Şti. olduğunu, Bu adi ortaklık ile Sarıyer ilçesi ... mahallesinde bulunan ...,...,..., ...,...,...,..., ...,...,...,... nolu adaların ve bitişik bir kısım arsanın (proje konusu arsalar) tama- mına ilişkin arsa sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmeleri yapma, proje konusu arsaları alma , bu arsalar üzerinde inşaat yapmanın amaçlandığını,Adi ortaklıkta katılım ve gelir paylaşımı ise; ... % 45, ... % 45, ... %10 şeklinde, adi ortaklığın sermayesinin 100.000,00 TL olduğunu, adi ortaklık sözleşmesi gereğince mü- vekkillerinin üzerlerine düşen edimleri yerine getirerek arsa malikleri ile görüşmeler ve sözleşmeler yaptığını, Bilahare müvekkili ...'in 19 Temmuz 2016 tarihli Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiyeli sözleşmesi ile adi ortaklıktaki %45 hissesini 12.000.000 TL. bedelle davacı .... A.Ş. ye devrettiğini, bu durumda müvekkili şirketin adi ortaklıktan çıkarak arsa sahibi statünde muhataplığının devam ettiğini,Sözleşmenin "konu" kısmında: İş bu sözleşmenin konusu Beyoğlu ... Noterliği’nin 02 Ekim 2012 tarih ve ... yevmiye nolu ... Grup İş Ortaklığında %45 ortak olan ...’in hissesini net 12.000.000 TL. ...ya devretmesi ve bu kapsamda ..., ..., ... ve ... üzerinde bulunan tüm arsaların ... ile ...nın diğer maliklerle yapmış olduğu matbu sözleşmelerle aynı şartlarda düzenleme şeklinde kat karşılığı ve satış vaadi sözleşmesi imzalanmasıdır.Sözleşmenin "Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı III.) 2. Maddesinde: ..., ... ORTAKLIĞI'nda %45 hissedar olan ... şirketinin net 12.000.000 TL. ye %45 hissesini almasının nede- ninin ..., ..., ... ve ... Adına olan 3. Maddede belirtilen taşınmazlar ile ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması olduğunu taraflar kabul ederler." denilerek sözleşmenin konusunun ve tarafların yükümlülüklerinin açık bir şekilde düzenlendiğini, dolayısı ile sözleşmeye aykırılığın olup olmadığı bu iki temel madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmede müvekkili gerçek şahısların müşterek ve müteselsil sorumluluğu ile ilgili bir taahhüttün bulunmadığını,3.) Sözleşmenin 3. Maddesinde müvekkillerinin söz konusu gayrimenkullerde tasar- rufunu kısıtlayan bir madde bulunmadığını, müvekkilinin yükümlülüğünün ... Söz- leşmesi çerçevesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak olduğunu, sadece ...’nın inşaata baş- laması için gerekli şartları sağlamasının gerektiğini, fakat şimdiye kadar davacı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık inşaata başlamadığı gibi bu yönde bir hareketinin de olmadığını, müvekkili ...'in sahibi olduğu bir kısım gayrimenkullerin sermayesi ile kurulan ... şirketi nin (... in bölünmesi suretiyle) gayrimenkullere sahip olmasının sözleşmeye göre uygun bir durum olduğunu, 4.)Davacının, müvekkillerinin sözleşme yapmaktan kaçındığı yönündeki iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, kaldı ki müvekkili şirketin arsa sahibi olarak imzaladığı Beyoğlu ... Noterliği'nin 03.08.2016 tarih ...sayılı taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşımı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilinin protokol şartlarına uyduğunun delili olduğunu, kaldı ki yapılan sözleşmeler tapuda şerhli olduğundan, malik değişse dahi yeni malikin bu sözleşmeleri bilerek taşın- mazları devraldığını, dolayısı ile yeni malik bu durumu bilmediğini ileri süremeyeceğinden davacının bu durumda hak kaybı olmamaktadır. 5.) 08177 sayılı protokolde ... ve ... ile ilgili düzenlemede, bu iki kişi ile yapılan protokoller gereğince protokolde belirtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 m2 den kaynaklanan hakların ..’a, 72 m2 den kaynaklanan hakların ...’e ... tarafından devredileceğinin düzenlendiğini, protokol gereğince protokolde belirtilen tutarların ödemesi'nin ... Turizm ve ...'e yapıldığını, bu madde gereğince davacının bir maddi zararı olmadığı gibi sözleşmeye aykırı bir durumun da olmadığını, müvekkillerinin davacıya iade etmesi gereken bir be- delin bulunmadığını, bu maddenin ...-... İle müvekkilleri arasındaki bir anlaşmaya ilişkin olduğunu, 6.) Sözleşmenin 7. Maddesinde; "... ortaklığının yaptığı ödemeler ve sözleşmeler gere- ğince arsa sahiplerinden teslim alınan aşağıda dökümü yapılan halen ... nezdinde bulunan tüm teminat senetleri teslim belgesi ile ...’ya devir edecektir" denildiğini ve teminat senedi listesinin yapıldığını, sözleşmenin bu maddesinin müvekkili şirket ile ... arasında bir düzenleme olduğunu, bu sebeple davacının tek başına böyle bir iddiada ve zarar talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, adi ortak- lıktaki hisseler davacı şirkete devredildiğinde tüm teminat senetlerinini de ...’ya teslim edildiğini, kaldı ki kabul anlamına gelmemek üzere aradan geçen zaman ve senetlerin zamanaşımı süreleri nazara alındığında senetlerin bir hükmünün kalmadığını, senetlerin teminat senedi vasfında olması ve üzer- lerinde teminat senedi yazması nedeniyle 3. kişilere devrinin dolayısıyla 3. kişiler tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, Ayrıca senetlerin iade edilmemesi iddiası ile açılan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahke- mesi'nde 2020/436 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve söz konusu davanın derdest olduğunu, 20 Asliye Ticaret Mahkemesindeki beyanlarını aynen tekrarladıklarını ve davanın sonucunun beklenmesinin gerektiğini, 7.) ... isimli kişinin payının devri ile ilgili taraflar arasında bir protokol ya da sözleşme bulunmadığını, ...’e ait olan tapu hissesi müvekkili şirket ... tarafından ...’den parası ödenerek satın alındığını, tapunun ... adına düzenlendiğini, davacının bu hisse ile ilgili tazminat talebinin gerekçesinin gerçeklikten uzak, zorlama bir gerekçe olduğunu, 8.) ... ada, 3 parselle ilgili malikler ... ve ...’un sözleşme yap- maya yanaşmadığı iddiasının da yerinde olmadığını, davacı yanın sözleşmeye uygun hazırlayacağı protokol gereğince sözleşme imzalanabileceğini, davacının soyut olarak ‘bunu yapmıyorlar, bunu kabul etmiyorlar’ gibi iddialarının dayanağının bulunmadığını,9.) Müvekkili ...'nin gayrimenkulleri sattığı iddiası tamamen gerçek dışı olup bu durumun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, 10.) Davacı yan sözleşme gereğince işlere başlayıp bir an önce yol almak yerine, açtığı mesnetsiz davalarla oyalandığını, gerçek amacının "iş yapmak mı" yoksa böyle mesnetsiz davalarla "müvekkilini zor duruma düşürmeye çalışmak mı" olduğunu anlamakta zorlandıklarını, davacının yan böyle gerekçesiz ve zorlama davalar yerine müvekkili ile olumlu yönde kuracağı sağlıklı irtibat ile daha fazla iş yapabileceğini ,11.) Davacının dava dilekçesinin "konu" kısmında ve "sonuç’’ kısmında iddia ve talep- lerini "sözleşmenin 8. maddesi, 5.maddesi ve ...’dan alınan para’’olarak belirtmesine rağmen, açıklamalar kısmında aklına ne gelirse yazıp bunları da dava konusuna dahil etmeye çalıştığını, talep- lerin karışmasına neden olduğunu, davacı yanın taleplerini somutlaştırmasının gerektiğini, aksi halde taleplerini bu 3 madde ile sınırlandırmasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili 08.08.2024 tarihli istinaf dilekçesinde;1.)Dava dilekçesi ekinde sunulan ek: 12 nolu taahhütname başlıklı belgeye göre İstanbul İli, Sarıyer İlçesi ... ada 1 parselde bulunan 52 m2 lik alanın ... Grup İnşaat İş Ortaklığı tarafından 130.000,00 TL karşılığı 72.772 USD ödenerek malik ...'dan alındığını, tapuda yapılan satışta bedelin ödendiğinin belirtildiğini, ...'a yapılan ödemenin ekte sunulan banka dekontundan da anlaşılacağı üzere ... Adi Ortaklığı'nın o zaman ki avukatı olan ....- türkler'in üzerinden gerçekleştirildiğini, tapudaki satış işleminin de Av.... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafın cevap dilekçesi ve delil sunma aşamalarında ...'in ...'a ödeme yaptığına dair dekont sunmadığını, bilirkişi raporunda bahsedilen "..." ibaresinden tapu satış sözleşmesindeki ibareler anlaşılmış ise de bu belgelerin gerçek dışı olduğunu, 2.) ... ada 3 parsel nolu taşınmaz ile ilgili olarak İstanbul 15. ATM'nde görülen 2020/ 491 E. 2023/350 K. Nolu dosyada "davalılar ile kat karşılığı sözleşmesi yapılmayan tüm taşınmazların açık adi ortaklığına ait olduğu"nun tespit edildiğini, bilirkişi raporunda bu tespitin zorlama bir tespit olduğu yönünde değerlendirme yapılmış olmakla, raporun bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu,3.) İpoteğin fekki için her hangi bir vade belirlenmediğini, ancak bu hususta davalılara defaetle ihtarname keşide edildiğini ve ihtarların sonuçsuz kaldığını, ticari defterlere göre ipoteğin geç fekkinden kaynaklanan bir zarar tespit edilmemiş ise de tarafların tacir olduğunu, ahde vefa ilkesi gereğince hakkaniyet gereği bir tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, 4.) Beyoğlu ... Noterliği'nce onaylanan 19.07.2016 tarih ... yevmiye nolu protokol gereğince davalı tarafın ipoteği fek etmeme, senetleri teslim etmeme, KKİS'ne konu yerleri müvek- kilinin izni olmadan davalı ... AŞ'ne devretme, ... AŞ taşınmazlara malik olmasına rağmen aynı şartlarla ... yapmaya yanaşmaması şeklindeki eylemleri nedeniyle sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle cezai şarta hükmedilmesinin gerektiğini,26.08.2024 tarihli ek istinaf dilekçesinde; yukarıdaki nedenlere ilave olarak, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/491 Esas sayılı dava dosyasının celbi ile dosyadaki bilirkişi raporları, mahkemece verilen karar, celp edilen banka hesap hareketler bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken iş bu deliller toplanmaksızın karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Davacı, davalı tarafın taraflar arasında akdedilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 19.07.2016 tarihli ve... yevmiye numaralı protokol hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle cezai şart ve maddi tazminat talep etmektedir.1.PROTOKOL HÜKÜMLERİ:Dava dilekçesi ekinde sunulan ve tarafları ...AŞ., ...ŞTİ, ..., ..., ..., ... olan Beyoğlu ... Noterliği'nin 19.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokol incelendiğinde;"....A.Ş., ... Şti. ve ...Şti., bir araya gelerek ... İnşaat İş Ortaklığını kurmuş ve Sarıyer ... Mahallesi'nde kentsel dönüşüm amaçlı arsa malikleri ile kat karşılığı sözleşmeleri yapmışlardır. Adi ortaklık olarak Kurulan ... Ortaklığında, ortaklardan ....Şti % 45 lik hissesini net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası) bedel ile ... A.Ş. ye devretmek, ...' ya bu hisseyi aynı bedel ile satın almak arzusundadır. Ayrıca ....Şti, ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı olan ... Mahallesindeki değişik adalardaki arsalar hakkında da...'nın ortak olacağı ... Ortaklığı ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacaktır. Kat Karşılığı sözleşmeler ....'nın.... Mahallesinde bulunan diğer arsa malikleri ile yaptığı anlaşmalardan en güncel haline göre yapılacaktır. ....Şti, ..., ... ve ... âdına olan gayrimenkullerin ticari alanlarda kalanlarda arsa malikleri lehine % 60,... adına % 40, konut alanlarda ise % 50 şer oranlı kat karşılığı sözleşme imzalanacaktır.II- KONU : İş bu sözleşmenin konusu Beyoğlu ... Noterliği'nin 02 Ekim 2012 tarih ve ... yevmiye nolu ... Grup İş ortaklığında ( bundan sonra ...olarak anılacaktır ) % 45 ortak olan ...'in hissesini net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası)...'ya devir etmesi ve bu kapsamda ..., ..., ... ve ...üzerinde bulunan tüm arsaların ...ile ...'nın diğer maliklerle yapmış olduğu en güncel matbu sözleşmelerle aynı şartlarda düzenleme şeklinde, kat karşılığı ve satış vaadi sözleşmesi imzalanmasıdır.
II. TARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ :1-) ..., hisse devir işleminden önce... 'in ... iş ortaktığındakk hissesinin tamamını ...'ya devir edebileceğine dair yönetim kurulu kararı alınmasını sağlacaktır.2-) Yukarda belirtilen 1. nolu şart yerine geldikten sonra ..., ... iş ortaklığında bulu- nan % 45 hissesini, iş bu protokolde düzenlenen şartlarda ödemesi yapılmak sureti ile toplam net 12.000.000 TL ( onikimilyontürklirası ) bedel ile ... 'ye devir edecektir. Gerekli harç, vergi ve sair tüm giderler yasal olarak ait olduğu taraflarca karşılanacaktır. ...'n da % 45 hissedar olan ...şirketinin net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası)'ye % 45 hissesini almasının nedeninin ..., ..., ... VE ... adına olan 3.madddede belirtilen taşınmazlar ile ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması olduğunu taraflar kabul ederler. Bu kapsamda hisse devriyle kat karşılığı inşaat sözleşmeleri bir bütün olarak değerlendirilmiş ve sözleşmeye konulan hisse devir bedeli kadar cezai şartın bu amaçla konulduğunu taraflar kabul ve taahhüt ederler. 3-) ... iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında ..., ..., ... VE ... adıma olan, aşağıda dökümü yapılan tüm taşınmazları iş bu sözleşme ile düzenlenen hisse devri kapsamında ... ile kat karşılığı sözleşme yapacağı, ve diğer maliklerle aynı şartlarda işin gereğine uygun şekilde vekaletname verecektir.(Söz konusu olan arsalar Sarıyer Tapu Sicil Müdürlüğü'nde kain ... adına kayıtlı ... ada 11 parsel ,... ada 1,3,4 ve 5 parsel, ... ada 3 ve 4 parsel, ... ada 4,2, 3 parsel, ... ada 1,2,3,5 ve 6 parsel, ... ada 1 parsel ... ada 2 parsel, ... ada 1,2,3, ve 4 parsel,... adına kayıtlı ... ada 4 parsel,... ada 1 parsel,... adına kayıtlı ... ada 2 parsel, ... adına kayıtlı ... ada 4 parsel,... ada 6 parsel, ... ada 1 parsel ve ... ada 11 parsel nolu taşınmazlar olup ayrıntıları protokoldeki tabloda belirtilen toplam 2.976,31 m2 'dir) Ayrıca ... iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında ... adına olan ... ada 2 parsel ... adına olan ... ada 4 parsel, ... ada 6 parsel ,... ada 1 parsel ve ... ada 11 parsel nolu taşınmazları iş bu sözleşme ile düzenlenen hisse devri kapsamında ...'nın üzerine devir edilmesi gereken toplamda 206,22 metrekare olan arsaların ...'e devredilmesi ve tüm devir masrafları ...tarafından karşılanacağını kabul ve taahhüt eder. (Söz konusu olan arsalarla ilgili detaylı liste protokolde tablo halindedir.)Yine protokolde ayrıntılara verilen ...'e ait ... ada 2 parsel,...'a ait ... ada 3 parsel, ...'a ait ... ada 3 parsel ve ...'ya ait ... ada 5 parsel nolu arsa- ların 188,67 metrekaresinin ...e devri gerçekleştikten sonra ... ile düzenleme şeklinde kat karşılığı ve satış vaadi sözleşmesi yapacağını kabul ve taahhüt eder. (Bu arsaların alım satım ve tüm devir masrafları ... tarafından karşılanacaktır. Ayrıca ... üzerinde bulunan ... ada 3 parseldeki 43,50 metrekareyi tarafların devir alabilmesi için ödenmesi gereken 200.000 TL (ikiyüzbintürklirası) nin ... payına düşen 100.000 TL (yüzbintürklirası) lik kısmi ..., ...'a ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.) Ayrıca ... üzerinde bulunan ... ada 4 parseldeki 67,17 metrekarelik arsayı ...'e devir edecektir. ...'te ... ada 4 parseldeki 67,17 metrekarelik arsayı ... ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi yapacağını kabul ve taahhüt eder. Tüm alım satım ve devir masrafları ... tarafından ödenecektir. ..., ..., ... VE ... adına olan yukarıda dökümü yapılan 35 taşınmaz ve toplamda 3.232,15 metrekare ile ilgili düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandıktan sonra taşınmazları ...'nın ortaklarına bilgi vermek ve bu sözleşme şartlarına uygun olarak ve imzalanan tüm sözleşmeler ile aynı şartlarda yeni malik ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalanması şartı ile satabilir, bağışlayabilir, takas yapabilir veya mülkiyeti devreden herhangi bir tasarruf işlemi yapabilir. Bu şarta aykırı olarak ve taşınmazlar üzerinde inşaatın başlamasına engel olacak şekilde herhangi bir işlem yapılması halinde ..., ..., ... VE ..., ...'ya sözleşme bedeli kadar olan net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası) cezai şartı müştereken ve müteselsilen hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ederler.Taraflar tacir olup düzenlenen cezai şartın sözleşme niteliğine uygun olduğunu fahiş olmadığını kabul ve taahhüt eder.Kat irtifakı kurulup her bir malikin bağımsız bölüm olarak hissesi belli olduktan sonra taraflar kendilerine düşen bağımsız bölümlerde diledikleri şekilde tasarruf yapmakta serbest olduklarını kabul ederler. Taraflar, ... ada 4 parselde bulunan 3 ayrı tapusu bulunan 144,71 metrekare, ... ada 4 parselde bulunan 67,17 metrekarelik arsanın bu madde kapsamında değerlendirilmeyeceğini kabul ve taahhüt ederler. Ancak söz konusu taşınmazlarla ilgili yeni devir alan 3. Şahıslarla ... arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi yapılmasını sağlayacağını kabul ve taahhüt eder. Taraflar sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 3 (üç) ay içerisinde bu taahhütü gerçekleştiremezse 1.059.400 TL (birmilyon ellidokuzbindörtyüztürklirası) cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.4-) ...'in üzerinde ... ada 5 parselde bulunan 110,60 metrekarelik arsayı ve satışında aracılık ettiği ... ada 4 parselde bulunan 104,31 metrekarelik, ... ada 4 parselde bulunan 50 metrekarelik ve ... ada 2 parselde bulunan 146,60 metrekarelik arsalar için ... ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi yapılmasını sağlayacağını kabul ve taahhüt eder. ... sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 3 (üç) ay içerisinde bu taahhütü gerçekleştiremezse 2.057.550 TL (ikimilyonelliyedibinbeşyüzellitürklirası) cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. 5-) ... ada 1 parselde .... Ltd Şti'nin borcundan dolayı ... tarafından konulmuş bulunan 2.500.000 TL (ikimilyonbeşyüzbintürk lirası )bedelli ipotek ... tarafından fekkedilecektir. Fek masrafları ... tarafından ödenecektir.6-) ...İnşaat ile yapılan anlaşma gereği ... İnşaattan alacağı (... -...- ... no'lu adalar üzerindeki projeden) 333,34 metrekare brüt konut alanının haklarını da iş bu sözleşme gereği ...” ya geçeceğini kabul ve taahhüt eder. ... İnşaat proje alanı içeri: ... ada 1parseldeki 26 metrekare ve ... ada 3 parseldeki 72 metrekare arsalların ... İnşaat ile yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı konut alanları ...z ve... ile yapılan protokoller irtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 metrekareden kaynaklı haklar ...'e, ... tarafından devir edileceğini şimdiden muvafakat eder. 7-)... ortaklığının yaptığı ödemeler ve sözleşmeler gereğince arsa sahiplerinden teslim alınan aşağıda dökümü yapılan halen ... nezdinde bulunan tüm senetleri teslim belgesi ile ...'ya devir edecektir. (senet dökümü tablo halende yapılmıştır.) 8-)ÖDEMELER: ...'in ...ORTAKLIĞI'nda ki tüm hisselerinin devrine ilişkin yönetim kurulu kararı ve işbu sözleşmenin imzalanması ile aynı anda eş zamanlı olarak net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası) nakden ve defaten ... tarafından ... hesabına peşin olarak ödenecektir. Söz konusu bedeller iş bu sözleşme gereği ...'nın ödemesi gereken net 12.000.000 TL (onikimilyontürklirası)'nin ödemesi olduğunu taraflar kabul ederler. Bu nedenle taraflar birbirlerinden kur farkı vs. gibi talepte bulunamazlar. Adı ortaklık pay devri ile ..., ..., ... VE ...'e ait arsalar ile yapılacak kat karşılığı inşaat işi bir bütündür. Kat karşılığı inşaat işinin bir şekilde gerçekleşmemesi halinde adi ortaklık pay devri için ödenenin net 12.000.000,00 (onikimilyon türklirası) ...'ye faizi ile birlikte geri ödenecektir. Devir işlemlerinin devamı için gerekli başkaca iş ve işlemler söz konusu olur ise ..., bu iş ve işlemleri de yerine getireceğini kabul ve taahhüt eder...., ... ORTAKLIĞI nın İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,..Mahallesinde 3.kişi arsa malikleriyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini ...'den almıştır. Diğer ifade ile ..., ... ORTAKLIĞI” nın İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesinde 3.kişi arsa malikleriyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden hiç bir sorumluluğu kalmamıştır. İş bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren .... ve ilgili şirket ortakları malik olarak işlem göreceklerdir....GRUP İNŞAAT İŞ ORTAKLIĞI'nın iş bu devir tarihine kadar yapmış olduğu tüm iş ve işlemler ve sözleşmelerin edindiği hakların ve yükümlüklerini (aktif ve pasifleri ile birlikte) iş bu devir sözleşmesiyle...'e ait olan kısmının...ya geçtiğini taraflar kabul ve taahhüt eder" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
2. BİLİRKİŞİ RAPORU:Borçlar Hukuku'ndan kaynaklı nitelikli hesaplamalar Uzmanı ..., Hukukçu-Akademisyen Doç. Dr.... ve .... tarafından düzenlenen 15.03.2024 tarihli raporda;Bölünme İşlemi Açısından Değerlendirme; Dosya kapsamında yer alan belgeler çerçevesinde davalılar arasında yer alan ...AŞ'nin % 100 sermayesinin diğer davalı ... Şti. olduğu tespit edilmektedir. ... AŞ'nin 12 Mayıs 2017 yılında ... Şti. Tara- fından kurulduğu, sermayesinin ise dosya kapsamında yer alan bölünme raporu ve bölünme planı doğrultusunda yine... ve .... Şti. tarafından taahhüt edildiği görülmektedir. Söz konusu taahhüt işlemine konu sermaye unsurlarının ise ... Şti.'ye ait gayrimenkullerin şirket bünyesinden ayrılarak ... AŞ'ye sermaye olarak konulduğu görülmektedir. Kısmi bölünme işleminin de 29.05.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiştir. Bu işlem tipik bir yeni kuruluş yoluyla kısmi bölünme işlemidir. Buna göre, bir şirketin malvarlığının bir veya birden fazla şirkete devrederek, devredilen mal varlığı bölümlerinin karşılığında bölünen şirketin veya ortaklarının devralan şirketin paylarını ve haklarını elde etmesi kısmi bölünme olarak tanımlanmaktadır. Yeni kuruluş yolu ile kısmi bölünmede, bölünen şirket malvarlığının tamamını veya bir bölümünü yeni kurulacak şirkete veya şirketlere devretmektedir. Devralan şirket veya şirketler, bölünme işlemi için kurulmaktadır. Devralma yolu ile kısmi bölünmede devralan şirketin sermayesi arttırılması karşısında, yeni kuruluş suretiyle kısmi bölünmede kuruluşa ilişkin hükümler uygu- lanmaktadır. Uyuşmazlık konusu kısmi bölünme işleminde bölünen unsurların mevcut bir şirkete aktarıldığı; fakat bu şirketin esasında daha öncesinden davalı .... Şti. tarafından kurulduğu tespit edilmektedir. Bu durumda .... Şti.'nin devralan konumunda ve aynı zamanda kısmi bölünen şirket; diğer davalı ... AŞ'nin ise kısmi bölünme sonucu yeni kurulan şirket olarak hukuken nitelendirilecektir. Nitekim ...AŞ'nin kuruluş sözleşmesinde şirketin sermayesinin, “... Şti.'nin 26.12.2016 tarih ve 2016/3 sayılı Yönetim Kurulu Kararına istinaden; 30.09.2016 tarihli bilançosunda mukayyet değeri 11.516.334,00 TL ile 250. Arazi ve Arsalar hesap kodunda mevcut bulunan ... Mahallesi, .../1,3,4,5; .../2,3 44; .../1,3,5,6; 1378/1; .../3; 1381/2; .../1,2,3,4 ada ve parsel, Sarıyer İstanbul adresinde bulunan gayrimenkullerin Türk Ticaret Kanunu'nun 166/2 maddesi ile diğer hükümleri ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri ile diğer ilgili mevzuat uyarınca kısmi bölünme yoluyla şirkete kayıt mukayyet değeri ile ayni sermaye olarak devrinden" geldiği belirtilmektedir.Benzer düzenleme kısmi bölünme planın ve bölünme raporunda da bulunmaktadır. Davacı taraf, davalılardan ...AŞ'nin kısmi bölünme sonucu kurulan bir şirket olması ve sermayesinin tamamına da .... Şti.'nin sahip olmasından ötürü dava konusu tazminat talebi açısından sorumlular arasında yer aldığını iddia etmektedir. 6102 sayılı TTK'da bölünmede alacaklıların korunmasına ilişkin olarak çeşitli düzenlemeler söz konusudur. Söz konusu düzen- lemeler, alacaklıların korunması bakımından teminat verme yükümlülüğünü ve bölünmeye katılan şirketlerin müteselsil sorumluluğunu öngörmektedir. “Alacaklıların korunması” üst başlığı altındaki “...” alt başlıklı 174. madde gereğince bölünmeye katılan şirketlerin alacaklıları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yedişer gün aralıklarla 3 defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacak- larını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılmalıdır. TTK 175. maddesinde ise alacak- lıların korunması ile ilgili olarak alacakların güvence altına alınmasını düzenlemektedir. Bu düzenlemeye göre, bölünmeye katılan şirketler, 174. maddede öngörülen ilanların yayın tarihten itibaren 3 ay içinde, talepte bulunan alacaklıların alacaklarını güvence altına almak zorundadırlar. Bu güvencenin şekli ve türünün ne şekilde olacağı hususu düzenlenmemiştir. 175. Maddenin 3. fıkrasında, diğer alacaklıları zarara uğratmaması şartıyla, talepte bulunan alacaklılara güvence vermek yerine, alacağın ödenebilmesi imkânı da getirilmiştir. Kanun, alacaklıların korunması ile ilgili olarak bölünmeye katılan şirketlerin ikinci derecede müteselsil sorumluluğunu kabul etmiştir. “Sorumluluk” üst başlığı altında “Bölünmeye Katılan Şirketlerin İkinci Derecede Sorumluluğu” başlığını taşıyan 176. maddesi, devredilen borçlardan dolayı bölünmeye katılan şirketlerin sorumluluğunu düzenlemiştir. Buna göre, bölünme sözleşmesi veya bölünme planıyla kendisine borç tahsis edilen şirket (birinci derecede sorumlu şirket) alacaklıların alacaklarını ifa etmezse, bölünmeye katılan diğer şirketlerin (ikinci derecede sorumlu şirketler) müteselsilen sorumlu olacakları hükme bağlanmıştır. Kendisine borç tahsis edilen şirket birinci derecede sorumlu şirket olarak, bölünmeye katılan diğer şirketler ikinci derecede sorumlu şirketler olarak ifade edilmiştir.Borcu ödemekle yükümlü olan şirket birinci derecede sorumlu olup, birinci derecede sorumlu olan şirkete başvurmadan ikinci derecede sorumlu şirketlere başvurulamayacaktır. 176. maddenin 2. fıkrasında, ikinci derecede sorumluluğun şartları düzenlenmiştir. Buna göre; ikinci derecede sorumlu şirketlerin takip edilebilmeleri için, birinci derecede sorumlu ortağın borcunu ifa etmemiş olması ve alacağın güvence altına alınmamış olması şarttır. Ayrıca, birinci derecede sorumlu şirketin; a) iflas etmiş, b) konkordato süresi almış, c) aleyhinde yapılan bir icra takibinde kesin aciz vesikası alınmasının şartları doğmuş, d) merkezi yurt dışına taşınmış ve artık Türkiye'de takip edilemez duruma gelmiş veya e) yurt dışındaki merkezinin yeri değiştirilmiş ve bu sebeple hukuken takibi önemli derecede güçleşmiş olması gerekir. Şu şartla ki, bu borçlar bölünme kararının ilanından önce doğmuş olmalı veya borçları doğuran sebepler bu tarihten önce oluşmuş bulunmalıdır.Tüm bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu talebin temelini teşkil eden devir sözleş- mesinin bölünme işleminin tescili sonrasında yapıldığı; bölünme planının 11. maddesinde “bölünen ... Şti.nin alacaklılarının alacaklarının tehlikeye düşmemesi alacaklarının teminata bağlanmasını isteyebileceklerine ilişkin ilanların” üç defaya mahsus yapıldığı; yine bölünme planının ekinde yer alan Bölünmenin, Bölünen Şirket Alacakları Üzerindeki Etkiler başlıklı 9. maddesinde “Kurum nezdinde yasal defterler, mizan ve finansal tablolar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda şirketin 30 Eylül 2016 tarihi itibariyle ödenmiş sermayesinin 32.700.000 TL olduğu ayrıca şirketin kısmi bölünme sonrasında yeni kurulacak şirkete devredilecek gayrimenkuller karşılığında yeni şirketin hisse paylarının tamamının çeliklere devredilmesi dolayısıyla sermaye azaltımına gidilmeyeceği tespit edilmiştir. Bu nedenle TTK 175 maddesi uyarınca alacak- lıların teminat altına alınma yükümlülüğü ortadan kalktığı ve alacaklıların alacaklarını teminat altına almak için TTK 174 maddesi uyarınca ilana çıkılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.” şeklinde bir açıklama olduğu görülmektedir. Bu çerçevede davalılardan ...AŞ'nin de davalı sıfatını bölünme sebebiyle taşıdığı; bölünme sonrası işlemler açısından devredilen borçlardan dolayı bölünmeye katılan şirket konumu gereği sorumluluk taşıdığı; bu sorumluluğun da ikinci derece bir sorumluluk olduğu değerlendirilmektedir.
NİHAİ DEĞERLENDİRME;Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde;Dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokol kapsamında davalı yanların protokol hükümlerini ihlal ettiği iddiası ile buna bağlı olarak oluşan cezai şart ve maddi tazminatın davalı yandan tahsili noktasında toplandığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede görüleceği üzere, davalı şirket tarafından dava dışı ...'dan 155.400,00 TL tahsil edildiği,Sözleşme İmzalanmaya Yanaşılmaması Nedeni İle Cezai Şart Talebi Yönünden Yapılan İncelemelerde; Dosya içeriğinde mübrez Ticaret Sicil Kayıtlarından ...'in Bölünme Yolu ile ... ünvanlı yeni şirketin kurulmasına dair bölünme raporunda; “Kurum nezdinde yasal defterler, mizan ve finansal tablolar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda şirketin 30 Eylül 2016 tarihi itibariyle ödenmiş ser- mayesinin 32.700.000 TL olduğu ayrıca şirketin kısmi bölünme sonrasında yeni kurulacak şirkete devredilecek gayrimenkuller karşılığında yeni şirketin hisse paylarının tamamının ...'e devredilmesi dolayısıyla ser maye azaltımına gidilmeyeceği tespit edilmiştir. Bu nedenle TTK 175 maddesi uyarınca alacaklıların teminat altına alınma yükümlülüğü ortadan kalktığı ve alacaklıların alacaklarını teminat altına almak için TTK 174 maddesi uyarınca ilana çıkılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır." şeklinde açıklama bulunmaktadır. Gerçekten de Bölünme ile kurulan yeni şirket ...'nin kuruluş aşamasında yine dosyada mübrez kayıtlardan da anlaşıldığı üzere % 100 hissesi ...'e aittir. Aynı şekilde hem ....'in hem de yeni kurulan ...nin yönetim kurulu üyeleri de aynı kişiler olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda bu bölünme sebebi ile davacının doğrudan bir zararının oluştuğunun söylenmeyeceği kanaati edinildiği,Yine dosyada mübrez davalı vekili tarafından sunulmuş olan Bakırköy ... Noterliği'nin 08.01. 2019 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, Bakırköy ... Noterliğinin 14.06.2019 tarih ve ... Yev. Nolu ihtarı ile, Beyoğlu ... Noterliğinin 21.06.2019 tarih ve ... yev. Nolu ihtarlarının içerikleri incelendiği zaman davacıya hitaben bir tarafının .../... iş ortaklığı (Müteahhit olarak) diğer tarafının ise ... ve ... olduğu (Arsa Sahibi olarak) Beyoğlu ... Noterliğinin 03.08.2016 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile aynı şekil, koşul ve şartlarda sözleşme imzalamaya hazır olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır.İpoteğin Fekkedilmemesi Sebebiyle Tazminat TalebiTaraflar arasında imzalanmış olan Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2016 tarih ve ... yevmiye nolu Protokol başlıklı hisse devir sözleşmesinin 5. Maddesi: “... ada 1 parselde ... Şti. nin borcundan dolayı ... tarafından konulmuş bulunan 2.500.000 TL bedelli ipotek ... tarafından fekedilecekti. Fek masrafları ... tarafından ödenecektir." hükmünü içermekle, ilgili maddede bu hükme aykırılığın bir yaptırıma bağlanmadığı görülmektedir. Bu açıdan bakıldığı zaman sözleşmenin en önemli amaçlarından birisinin İş ortaklığının ortak amacı yerine getirmesinin önüne bir engel çıkmaması ve devir sözleşmesi çerçevesinde ilgili madde özelinde İş Ortaklığı'nın bir zarara uğramaması olduğu söylenebilir. Bu bakımdan gerek davacının dosyada mübrez dilekçesinde belirttiği ve gerekse davalının cevap dilekçesin de belirttiği üzere ve dosyada mübrez tapu kayıtlarından da görüleceği üzere söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunmamaktadır. Bu ipoteğin davacının beyan ettiği gibi geç fekedildiği sebebi ile bir zarar oluştuğu iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaati edinilmekle, öte yandan ipoteğin fekki ile ilgili düzenlemede fekkin ne zamana kadar yapılması gerektiği hususunda bir vade de getirilmediği görülmektedir... Bedelle İlgili Zarar; Taraflar arasında imzalanmış olan Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2016 tarih ve ... yevmiye nolu Protokol başlıklı hisse devir sözleşmesinin 6. Maddesi ikinci paragrafında “..., ...İnşaat Proje Alanı İçerisindeki ... Ada 1 Parseldeki 26 m2 ve ... Ada 3 parseldeki 72 m2 arsaların ... inşaat ile yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı konut alanları... ve ... ile yapılan protokoller gereği belirtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 metrekareden kaynaklı haklar ...'a 72 m2'den kaynaklı haklar ...'e ... tarafından devredileceğini şimdiden muvafakat eder." şeklinde düzenleme bulunduğu tespit edilmiştir.Dosyada mübrez Tapu kaydından anlaşıldığı üzere ...ile ilgili olan 26 m2 taşınmaz, bedeli (davalılardan ... tarafından dekont ibraz edilmiştir) ödenerek... payı... tarafından satın alınmıştır. İlgili taşınmazın ... hissesi ise ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. İhbar olunan ilgili ...'un 29.03.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; “İhbar olunan ...'dan soruldu : ... ile ...ortaktılar, ben bunlara bir arsa sattım, bunlar inşaatı yapamayınca ben onlardan yerimi geri almak istedim, ...'e 149.000 TL ödedim,...'a 45.000 TL ödedim, bu ödemeleri banka kanalıyla yaptım dedi.” şeklinde ifadesi ile kendisinin ortak olan ... ve ...n'a arsa sattığını, bu arsanın üzerine inşaat yapılamaması nedeni ile de sonradan arsası bedelini geri ödeyerek satın aldığını belirttiği anlaşılmaktadır.Buna göre; Bu iki kişi ile yapılan protokoller gereğince protokolde belirtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 m2'den kaynaklanan hakların ...'a, 72 m2 den kaynaklanan hakların ...'e ... tarafından devredileceği düzenlenmiştir. Protokol gereğince protokolde belirtilen tutarların ödemesi ... tarafından 26 m2 ...'a ... tarafından tapuda satış bedeli ödenerek ...'dan satın alınmıştır. Bu taşınmazın adi ortaklığa ait olduğu, dolayısı ile satış bedelinin adi ortaklığa ait olacağı şeklinde bir tespitinde zorlama bir tespit olacağı ve bu madde gereğince davacının maddi zararının olduğu tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir mahkemenize aittir.
SONUÇ:Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi dava dosyası, davalı yana 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokol kapsamında davalı yanların protokol hükümlerini ihlal ettiği iddiası ile buna bağlı olarak oluşan cezai şart ve maddi tazminatın davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, b) Davacı ... A.Ş.'nin dosya içeriği incelendiğinde HMK.218. maddesi gereği yerinde inceleme veya defterlerinin incelenmesi yönünde bir beyanı görülmediğinde ticari defter ve belgeleri incelenmediği, bu durumun takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, c) Davalının 2016, 2017, 2018, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı, 2019 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapılmadığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı sayın mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, d) Davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ile olan cari hesap kaydında ekstre bitim tarihi (30.11.2016) itibariyle davacı yan ile borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, dava dışı ...ile olan cari hesap kaydında ise davalı tarafından dava dışı ... adına 22.09.2020 tarihli ...numaralı 155.400,00 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup bedelinin tahsil edildiği, davalı yanın ekstre bitim tarihi (30.09.2020) itibariyle dava dışı ... ile borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, e) Dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı protokol kapsamında davalı yanların protokol hükümlerini ihlal ettiği iddiası ile buna bağlı olarak oluşan cezai şart ve maddi tazminatın davalı yandan tahsili noktasında toplandığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede görüleceği üzere, davalı şirket tarafından dava dışı ...'dan 155.400,00 TL tahsil edildiği,f) Sözleşme imzalanmaya yanaşılmaması nedeni ile cezai şart talebi yönünden yapılan incelemelerde; Detayları rapor içeriğinde belirtildiği üzere davacının doğrudan bir zararının oluştuğunun söylenmeyeceği kanaati edinildiği, g) İpoteğin Fekkedilmemesi Sebebiyle Tazminat Talebi yönünden Yapılan incelemelerde; Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin en önemli amaçlarından birisinin İş ortaklığının ortak amacı yerine getirmesinin önüne bir engel çıkmaması ve devir sözleşmesi çerçevesinde ilgili madde özelinde İş Ortak- lığı'nın bir zarara uğramaması olduğu söylenebilir. Bu bakımdan gerek davacının dosyada mübrez dilekçesinde belirttiği ve gerekse davalının cevap dilekçesin de belirttiği üzere ve dosyada mübrez tapu kayıtlarından da görüleceği üzere söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunmadığı, bu ipoteğin davacının beyan ettiği gibi geç fekedildiği sebebi ile bir zarar oluştuğu iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaati edinilmekle, öte yandan ipoteğin fekki ile ilgili düzenlemede fekkin ne zamana kadar yapılması gerektiği hususunda bir vade de getirilmediği görüldüğü, h)... Ödenen Bedelle İlgili Zarar Yönünden Yapılan İncelemelerde; Dosyada mübrez Tapu kaydından anlaşıldığı üzere ... ile ilgili olan 26 m2 taşınmaz, bedeli (davalılardan ... tarafından dekont ibraz edilmiştir) ödenerek ... payı ... tarafından satın alınmıştır. İlgili taşınmazın ... hissesi ise ... adına kayıtlı olduğu, bu iki kişi ile yapılan protokoller gereğince protokolde belirtilen tutarların ödenmesi durumunda 26 m2'den kaynaklanan hakların ...'a, 72 m2 den kaynaklanan hakların ...'e ...tarafından devredileceği düzenlendiği, Protokol gereğince protokolde belirtilen tutarların ödemesi ... tarafından 26 m2 ...'a ... tarafından tapuda satış bedeli ödenerek ...'dan satın alındığı, bu taşınmazın adi ortaklığa ait olduğu, dolayısı ile satış bedelinin adi ortaklığa ait olacağı şeklinde bir tespitinde zorlama bir tespit olacağı ve bu madde gereğince davacının maddi zararının olduğu tespit edilemediği," belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun dosyada mübrez delillere uygun ,hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmaktadır. İbraz olunan Hisse Devri Protokolünde yer alan hükümler , bilirkişi raporundaki tes- pitler ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tazmini gereken bir zararının ve tahsili gereken alaca- ğının varlığı ispat edilemediğinden davanın reddi yönünde verilen hükümde isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Davacıdan alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.08/04/2025