mahkeme 2025/832 E. 2025/2374 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/832
KARAR NO: 2025/2374
KARAR TARİHİ: 16/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/07/2024
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... davaya konu aracın ticari araç olduğu gibi, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, açılan davanın reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...tarafların tacir olduğuna dair ticaret sicil kaydının olmadığı, vergi dairesine yazılan yazı cevabından anlaşıldığı üzere tarafların basit usulle işletme defteri tuttuğu, tacir sayılacak mahiyette mal alış satışının ve kazancının olmadığı, tarafların esnaf olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından görevsizliğine..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda: davacı ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup, her ne kadar usulünce yeterli araştırma yapılmamışsa da, kurumlardan yapılan araştırmaya göre tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiği, ayrıca söz konusu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümler gereğince İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/09/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.