mahkeme 2025/526 E. 2025/2270 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/526
KARAR NO: 2025/2270
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/12/2024
NUMARASI: 2024/1049 2024/1315
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/98 D.İş sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davanın mahkememizce verilen 2024/98 değişik iş esas, 2024/97 değişik iş karar sayılı, 28/03/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının haksız olduğu iddiasıyla açılan tazminat davası olduğu, açılan davanın Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/834 esas, 2024/138 karar sayılı, 14/10/2024 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilmesine ilişkin karar kurulduğu, "HMK 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat" davası olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının isabetsiz olduğu, mahkememizin 2024/98 değişik iş esas, 2024/97 değişik iş karar sayılı ilamının, ihtiyati tedbir kararı olmadığı, İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararı olduğu, bu nedenle İİK 259. Maddesinde bulunan iş bu karar karşı açılan tazminat davalarının "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmüne göre zorunlu olarak davanın o mahkemede görüleceğine ilişkin değil o mahkemede de davanın görülebileceğine ilişkin olduğu, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyada görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre daha özel bir düzenleme olan ihtiyati hacze ilişkin tazminat davalarında yetki ve göreve dair İİK 259/son maddesindeki "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmü gereği ihtiyati haciz kararı veren mahkeme münhasır yetkili ve görevli değil ise de; somut olayda görev uyuşmazlığı ihtiyati haciz kararı veren yer asliye ticaret mahkemeleri arasında çıktığına göre, mezkur hüküm gereği tazminat davasının Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/09/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.