Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1725
KARAR NO:2025/162
KARAR TARİHİ:21/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:02/05/2024
NUMARASI:2024/322 2024/429
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R:Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının dava dilekçesi ekinde kambiyo senedi sunduğu ve icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, bu nedenle dava kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davası olup TTK 4. Maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayın incelenmesinde talep zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı ve tutmakla mükellef oldukları ticari defter ve belgenin bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK m.4/1'de belirtilen mutfak ticari dava niteliğinde olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda, zamanaşımına uğradığı hususunda uyuşmazlık bulunmayan davaya konu senedin, iddia olunduğu üzere, davacı ile emlakçı olan davalının birlikte yapmış oldukları taşınmaz al-sat işi nedeniyle düzenlendiği, senedin verilmesine esas uyuşmazlık, bu haliyle mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi sözleşmeye konu işin, kural olarak taraflara tacir sıfatını kazandıracak nitelikte bir iş olmadığı, diğer yandan davanın taraflarının gerçek kişi olduğu, ticaret sicil ve tacir olduklarını gösterir vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunmadığı ve alacağın varlığı, TTK kapsamında değil, genel hükümlere göre belirleneceği nazara alındığında, uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.