Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/777 Esas
KARAR NO: 2025/220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/03/2022
NUMARASI: 2021/517 Esas, 2022/272 Karar
DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ
KARAR TARİHİ: 10/02/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla ortaklığından çıkarıldığını, çıkarma kararının müvekkiline 09.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, üyelikten çıkarmaya dair yönetim kurulu kararının Kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi ve 1163 sayılı Kooperatifler kanununun 27. maddesine aykırı olduğunu, ihtarnamelerde borç miktarının açıkça belli olmadığını, davalı kooperatif yönetim kuruluna yetki veren genel kurul kararlarının ana sözleşmeye aykırı olarak ve ortaklık sıfatını haiz kişilerden oluşmadığını belirterek üyelikten çıkarma kararının iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın, kooperatif üyeliğinden kaynaklı maddi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi için usulüne uygun iki kez ihtar edildiğini, akabinde ihraç kararı alındığını, bu kararında davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporlarına ve dosya kapsamına göre davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davacının ihracına yönelik 05/04/2021 tarihli ve 07422 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacıya, parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için usulüne uygun ihtarname gönderildiğini, yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ihraç kararı alındığını ve bununda usulüne uygun tebliğ edildiğini, bu durumun bilirkişi raporuyla sabit olduğunu belirterek istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile; istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK 307. maddesine göre, feragat davalının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davalı vekilinin ... yevmiye nolu Zeytinburnu ... Noterliğinde düzenlenmiş olan vekaletnamesinin incelenmesinde vekilin kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, dosya hakkında Dairemizce henüz karar verilmediği ve feragatın davalı vekilince yapıldığı, feragat dilekçelerinin usule uygun olduğu görülmekle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1-Davalı vekilinin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/517 Esas, 2022/272 Karar sayılı ve 29/03/2022 tarihli karara ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2. fıkrası uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan davalı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,7‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/02/2025