Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2026/141 Esas
KARAR NO:2026/174 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2021/286 Esas- 2025/673 Karar
TARİHİ:16/10/2025
DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli)
KARAR TARİHİ:29/01/2026
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2025 tarih ve 2021/286 Esas- 2025/673 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Harçlar Kanunu'nun 15/1 maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır" hükmünü, 16/1 maddesi "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır" hükmünü, 28/1-a maddesi "Karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin.... ödeneceği" hükmünü içerdiği, (1) Sayılı Tarifenin "Yargı Harçları" başlıklı "III-Karar ve İlam Harcı: 1.Nispi Harç" kısmının a bendinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden (Binde 68,31) oranında harç alınacağının düzenlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde terditli olarak TTK'nın 531 maddesi uyarına şirketin feshi ve tasfiyesi ile bu talebin kabul görmemesi halinde davacının ayrılma akçesinin ödenerek şirket paydaşlığından çıkarılmasına karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece ilk talep olan şirketin feshi ve tasfiyesi talebi yerine ikinci talep olan davacının ayrılma akçesinin ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği ve kabul edilen kısım konusu belli bir değere ilişkin olduğundan nispi karar ve ilam harcına tabi olduğu gibi davalı tarafından kabul edilen bu kısma ilişkin istinaf başvurusunda bulunulduğundan bu kısım üzerinden hesaplanacak nispi istinaf harcının yatırılması zorunludur.6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir.HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur.İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmakla istinaf eden davalı vekiline eksik kalan 2.080.549,25 TL istinaf karar harcının ikmali için HMK'nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması ve eksik harcın kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde mahkemece aynı madde gereğince davalının istinaf talebine yönelik bir ek karar verilmesi, verilen bu ek karara karşı da davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 29/01/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.