Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/200 Esas
KARAR NO:2025/223 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:22/05/2024
NUMARASI:2023/543 Esas - 2024/370 Karar
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:13/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, ... Sayılı dosyasına konu kambiyo senedinin zamanaşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu... (Eski Esas No:...) sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirket tarafından davalı ... ile birlikte dava dışı borçlular hakkında 15/04/2008 tanzim ve 15/05/2008 vade tarihli 7.000,00 TL. Bedelli bonoya istinaden toplam: 9.639,96 TL. Alacağın tahsili talebiyle 03/12/2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesinde ve tevzi formunda dava değeri 22.239,36 TL. Olarak gösterilmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 22/05/2024 Tarih ve 2023/543 Esas - 2024/370 Karar Sayılı kararı ile; ''... dava konusu bono 03/12/2009 tarihinde takibe konulmuş, 2009/41633 esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilinin 27/11/2020 tarihli dilekçe ile takipsizlikten kapanan dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve İcra Dairesince 27/11/2020 tarihli yenileme emri ile yenileme işleminin yapıldığı ... yeni ... kaydedildiği görülmüştür. Takip tarihinden yenileme tarihine kadar geçen süre içerisinde 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla dava ve takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.'' Gerekçesi ile,'' 1-Davanın reddine,'' karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur.Somut davada dava değeri= 22.239,36 -TL.'dir. Davacı tarafça, reddedilen dava istinaf edilmiş olup istinafa konu edilen dava değeri 22.239,36-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesince ret edilen dava yönünden karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının istinaf talebinin HMK 341 ve 352/1 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine,6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/02/2025 tarihinde HMK'nun 341 ve 352/1 maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.