mahkeme 2024/547 E. 2024/637 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/547
KARAR NO: 2024/637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2023 ( Ek Karar Tarihi)
DOSYA NUMARASI: 2023/1360 Değişik İş - 2023/1375 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular ... Şirketi vekili ve ... Ticaret Mobilya Malzemeleri ... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesi ile; ... İnegöl şubesine ait 15/11/2023 keşide tarihli, İnegöl keşide yerli, ... çek seri nolu, 550.000,00-TL bedelli çeke dayanarak 550.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Yerel Mahkemenin 23/11/2023 TARİH VE 2023/1360 D.İş - 2023/1375 Karar Sayılı Kararı ile; " Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülerek; " gerekçeleri ile; "1-İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 550.000,00-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, 2-%15 teminat (82.500,00 -TL) alınmasına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... A.Ş, .... A.Ş. ve ... A.Ş vekilleri tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili itiraz dilekçesinde özetle;borçlu yaptığı ticaret gereği alacağına karşılık çekte ilk ciranra olan ... tic.a.ş den ... bankası inegöl bursa şubesine ait keşidecisi ... mobilya san.tic.a.ş olan ... çek no, 15.11.2023 tarih, 50.000,00 TL bedelli çeki ile yine ... bankası bosna cd. sakarya şubesine ait keşidecisi .... san.tic.lim olan ... çek no, 13.11.2023 tarih, 43.381,82 TL bedelli çekleri aldığını, borçlu şirket hamili olduğu iş bu 2 adet çeki ciro ederek borcuna karşılık istanbul ilinde faaliyette bulunan güneş tel san.tic.ltd. şti ne gönderilmek üzere 11.08.2023 tarihinde (cuma günü) kargo zarfının içinde aras kargonun minareli çavuş şubesine teslim ettiğini, 14.08.2023 tarihinde (pazartesi günü) çeklerin kargo yapıldığı ... san.tic.ltd. şti müvekkilim şirketi arayarak kargo zarfının içinden sadece 11.08.2023 tarihli ... numaralı tediye makbuzunun çıktığını, zarfın içinden çek çıkmadığını, kargoyu ... isimli kuryenin getirdiğini bildirmesi üzerine çeklerin kargoda kaybolduğu veya çalındığının ortaya çıktığını, bunun üzerine tedbir talepli olarak 14.08.2023 tarihinde aynı gün çeklerin iptali için bursa 2.asliye ticaret mahkemesinin 2023/804 esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup sayın mahkemece çeklere 15.08.2023 tarihinde ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verildiğini ve durumun bankalara bildirildiğini ve ticaret sicilinde de ilan edildiğini, çeklerin iptali duruşması ve ceza soruşturma dosyası beklenirken 28.11.2023 tarihinde sayın mahkemenizce çalınan çeklerden ... bankası inegöl bursa şubesine ait keşidecisi ... san.tic.a.ş olan ... çek no, 15.11.2023 tarih, 50.000,00 tl bedelli çekin kötü niyetli kişilerce tahrif edilerek 550.000 tl ye çevrildiğini ve üzerinde tedbir şerhi olmasına rağmen sayın mahkemenizce ihtiyati haciz kararı alındığını ve borçlu şirkete istanbul banka alacakları icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, hukuksuz ihtiyati haciz sebebi ile borçlu şirketin tüm araçlarına haciz ve yakalama konulduğunu ve yine tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, öncelikle borçlu şirketin 550.000 TL bir borcu olmadığını, takibe ve ihtiyati hacze konu gerçek çek 50.000 TL olduğunu, ... Bankası İnegöl Bursa Şubesine Ait Keşidecisi ... Mobilya San. Tic. A.Ş olan ... çek no, 15.11.2023 tarih, 50.000,00 tl bedelli çekin değiştirilerek 550.000 TL üzerinden verilmiş ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabul edilerek kaldırılmasına, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu .... Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemeden 23.11.2023 tarihinde almış olduğu ihtiyati haciz kararı ile 27.11.2023 tarihinde istanbul banka alacakları müdürlüğü ... E. numaralı dosyası ile takip başlatılmış olup borçlu ait olan menkul ve gayrimenkullerine, ayrıca tüm banka hesaplarını ihtiyaten haczettirmiş ve henüz borçluya ödeme emrininin tebliğe çıkarılmadığını, ödeme emrini dahi tebliğ alamayan borçlu şirket, hakkında takip başlatıldığını, banka hesaplarına konulan bloke ile öğrendiğini, borçlu şirket, ... inegöl şubesine ait ... seri numaralı çek 50.000-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve ... Makina Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim edildiğini, söz konusu çekin teslimine ilişkin evraklar, çek görüntüsü ve çek çıkış bordrosu işbu dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunulduğunu, ekte yer alan evraklardan da görüleceği üzere ihtiyati hacze konu çek bedeli 50.000-tl bedelli olup, karşı tarafça mahkemenize ibraz edilen çek borçlu şirket çeki kopya edilerek ve üzerinde yeniden düzenleme yapılıp ve imza taklit edilerek sunulan bir sahte çek olduğunu, söz konusu ... inegöl şubesine ait ... seri numaralı 50.000-TL bedelli çek ... makine yedek parça, inşaat, gıda, tekstil, mobilya, otomasyon, beyaz ve elektronik eşya, oto yan sanayi ve ticaret anonim şirketi tarafından kaybedildiğini, çekin kaybedilmesi ile birlikte ilgili çek hakkında çek iptal davası açılmış olup Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/804 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, borçlu şirket tarafından ... inegöl şubesine ait ... seri numaralı 50.000-tl bedelli çek düzenlendiğini, borçlu tarafından çek bedeli 50.000-TL bedelli olarak düzenlenerek 3. kişi olan ... Makina Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim edilmiştir. ancak başvurucu tarafından veyahut diğer keşideciler olan ... güç sistemleri jeneratör iş makineleri elektrik malzemeleri sanayi ve ticaret limited şirketi veya antkayalar restoran gıda turizm ticaret limited şirketi tarafından söz konusu çek seri numarası, keşide tarihi gibi unsurlar aynı kalacak şekilde kopyalanmış ve kopya edilerek gerçekte 50.000-tl olan çek bedel kısmı 550.000-tl olarak düzenlendiğini, takibin borçlu şirkette geri dönülemez zararlara sebebiyet verilebilecek olması nedeni ile itirazları sonuçlanıncaya kadar öncelikli teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haczin ivedilikle durdurulmasına, itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Makina Sanayi Anonim Şirketi Vekili itiraz dilekçesinde özetle; takibe konu çekte belirtilen adres inegöl ilçesi olmasına rağmen ihtiyati haciz talebi istanbul'da açıldığını, bu sebeple yetkili mahkemenin bursa asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, keşideci şirket, ... inegöl şubesine ait ... seri numaralı 15.11.2023 keşide tarihli çeki 50.000-tl bedelli olarak düzenlenmiş ve müvekkilimiz ... Makina Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim edildiğini, söz konusu çek hamil olan ... makine yedek parça, inşaat, gıda, tekstil, mobilya, otomasyon, beyaz ve elektronik eşya, oto yan sanayi ve ticaret anonim şirketi tarafından kaybedilmiştir. çekin kaybedilmesi ile birlikte ilgili çek hakkında çek iptal davası açılmış, bursa 2. asliye ticaret mahkemesi 2023/804 esas sayılı dosyası ile yargılaması devam ettiğini, bursa 2. asliye ticaret mahkemesi 15.08.2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu çeke ödeme yasağı konulduğunu, iptali talep edilen, 15.11.2023 keşide tarihli, 50.000,00 tl meblağlı çek, çeki haksız ve kötüniyetli olarak ele geçiren kişiler hakkında 21.08.2023 tarihinde bursa cumhuriyet başsavcılığına hırsızlık sebebi ile şikayette bulunulduğunu, 28.11.2023 tarihinde banka hesaplarına bloke konulduğunu öğrenen müvekkilimiz; istanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1360 d. iş dosyası ile ... banka A.Ş. tarafından 550.000-TL bedelli bir çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığını öğrendiğini, ... banka A.Ş. tarafından istanbul banka alacakları müdürlüğü ... esas numarası ile müvekkil şirket ve diğer borçlu oldukları iddia edilen şirketler aleyhine takip başlatıldığnı, ancak takip dayanağını gören borçlu takip dayanağı çekin, ... seri numaralı 15.11.2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL meblağlı çekin kopya edilerek tamamen sahte olarak düzenlenmiş bir çek olduğunu gördüğünü, ... inegöl şubesine ait ... seri numaralı çek 50.000-tl bedelli olarak düzenlenmiş ve müvekkil şirkete teslim edilmiştir. söz konusu çekin teslimine ilişkin evraklar, çek görüntüsü ve çek çıkış bordrosu işbu dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. ekte yer alan evraklardan da görüleceği üzere ihtiyati hacze ve takibe konu çek gerçekte kayıp olan 50.000-TL bedelli çek olup, davalı veyahut 3. kişiler tarafından takibe konu yapılarak ibraz edilen çek müvekkil şirket çeki kopya edilerek ve üzerinde yeniden düzenleme yapılıp ve imza taklit edilerek sunulan bir sahte çek olduğunu, itirazlarımızın kabulü ile, yetki itirazı dikkate alınarak yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hususu gözönünde bulundurularak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/12/2023 tarih ve 2023/1360 D.İş 2023/1375 Karar sayılı kararı ile; " Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde talep, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz istemine ilişkindir. Mahkememizin 23/11/2023 tarih, 2023/1360 Değişik İş Sayılı Kararı ile itiraz eden ve diğerleri hakkında çekten kaynaklı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” 265. maddesinde ise; “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Yukarıda anılan ilke ve esaslar çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi' nin yerleşik kararlarında da benimsendiği üzere ihtiyati hacze konu alacağın kesin olarak ispatı gerekmeyip, yaklaşık ispatın yeterli olduğu, dosya mevcuduna göre talep dilekçesi ekinde sunulan belgelerin alacağın varlığı hususunda kanaat uyandırıcı ve yaklaşık ispata yarar nitelikte olduğu anlaşıldığından itiraz edenlerin itiraz sebepleriyle sınırlı olarak yapılan yargılama neticesinde ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; "1-Mahkememizce verilen 23/11/2023 tarihli 2022/1360 d.iş ve 2023/1375 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı taraf .... A.Ş, ... A.Ş, ... Mobilya... A.Ş vekilleri tarafından yapılan itirazların ayrı ayrı REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, muterizler ... San A.Ş. ile ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: MUTERİZ ... TİC. MOB. MALZ. HIRD. MAK. SAN A.Ş. VEKİLİ İSTİANF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Alacaklı ... A.Ş. vekilinin, tamamen üzerinde tahrifat yapılmış/ gerçeğe aykırı veya sahte olan ... İnegöl Şubesine ait ... seri numaralı 15.11.2023 keşide tarihli çek 550.000-TL bedelli çekin vâdesinde ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1360 D. İş numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve 2023/1360 D. İş 2023/1375 Karar numarası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, işbu karar ile İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, verilen ihtiyati haciz kararına 07/12/2023 tarihinde itiraz edilmiş olup, işbu itirazları üzerine yukarıda esas ve karar numarasını bildirdikleri, itirazlarının reddedildiği ek kararı kabul etmediklerini, süresi çinde istinaf talebinde bulunduklarını, Müvekkil şirketin adresi İnegöl ilçesi olmasına rağmen takibin İstanbul'da açıldığını, yine ilgili çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın da İstanbul olmadığını, bu sebeple yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Somut olayda, keşide yeri, borçlu ikametgahları ile muhatap bankanın bulunduğu yerin İnegöl ilçesi olduğu, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Kambiyo senedi alacaklısının kendi yerleşim yerinde kambiyo senedine mahsus alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağı hususunun Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından da hükme bağlandığını, Keşideci şirketin, ... İnegöl Şubesi'ne ait ... seri numaralı 15.11.2023 keşide tarihli çeki 50.000-TL bedelli olarak düzenlediğini ve müvekkili ... Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim etmiş olduğunu, söz konusu çekin hamil olan ... Anonim Şirketi tarafından kaybedildiğini, çekin kaybedilmesi ile birlikte ilgili çek hakkında çek iptal davası açıldığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/804 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam etmekte olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.08.2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu çeke ödeme yasağı konulduğunu, İptali talep edilen, 15.11.2023 keşide tarihli, 50.000,00 TL meblağlı çeki haksız ve kötü niyetli olarak ele geçiren kişiler hakkında, 21.08.2023 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına hırsızlık sebebi ile şikayette bulunulduğunu, aradan geçen süre zarfında çekin bulunamadığını, ... İnegöl Şubesi' ne ait ... seri numaralı çekin 50.000-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve müvekkil şirkete teslim edildiğini, söz konusu çekin teslimine ilişkin evraklar, çek görüntüsü ve Çek çıkış bordrosunun mahkemeye sunulduğunu, dosyada mübrez evraklardan da ihtiyati hacze ve takibe konu çekin gerçekte kayıp olan 50.000-TL bedelli çek olup, davalı veyahut 3. kişiler tarafından takibe konu yapılarak ibraz edilen çekin müvekkil şirket çekinin kopya edilerek ve üzerinde yeniden düzenleme yapılıp ve imza taklit edilerek sunulan bir sahte çek olduğunun görülebileceğini, Kısacası, keşideci şirket tarafından ... İnegöl Şubesine ait ... seri numaralı 50.000-TL bedelli çek düzenlendiğini ve müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak başvurucu tarafından veyahut diğer keşideciler olan ... Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu çek seri numarası, keşide tarihi gibi unsurlar aynı kalacak şekilde kopyalandığını ve kopya edilerek gerçekte 50.000-TL olan çek bedel kısmının 550.000-TL olarak düzenlendiğini, bu durumun imza ve diğer isim vb unsurların da kopya edildiğini, Bir an için davalının, dava konusu çekin sahte olmadığı farz edilse dahi, çeki kabul ederken; çek üzerinde ödeme yasağı olup olmadığını ilgili bankaya sormamaları, çek keşidecisine çek hakkında müracaat etmemeleri, kare kod uygulamasından çekin sorgusunu yapmamaları gibi buna benzer basiretli tüccarın göstermesi gereken dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle en azından ağır kusurlu olduklarını, bu sebeple davalının iyi niyetli olduğunun düşünülemeyeceğini, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takibe konu çeke "karşılıksızdır" kaşesinin vurulmadığının açıkça görülmekte olduğunu, çek üzerinde "Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/804 E. 15.08.2023 tarihli kararına istinaden işlem yapılamamıştır." kaydının düşüldüğünü, dolayısıyla, çek ile ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne veyahut keşideciye başvurmadan haciz işlemi gerçekleştiren tarafın iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, Tüm bu hususlara nazaran mahkemece, dosyadaki tüm delilleri ve beyanları değerlendirilmemeksizin, yalnızca talepte bulunan kişinin çek sunarak, alacaklı olduğuna ilişkin yaklaşık ispata yarar nitelikte kanaat uyandırması sebebiyle itirazlarının reddedilmesinin, hakkaniyete aykırı olduğunu, dava konusu çekin bütünü ile sahte olduğunu, karşılıksızdır işlemi bulunmayan bir çek ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, gelinen noktada başta usuli hataların varlığının gözetilmesi, aksi halde esas hakkındaki haklı beyanları irdelenmeliyken aksi yönde karar verilmesinin işbu kararı hatalı hale getirdiğini, bozulması gerektiğini, bu itibarla İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1360 D. İş sayılı dosyasında verilen 2023/1375 Karar sayılı ek kararın istinaf inceleme neticesinde kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla; Açıklanan nedenlerle; İstinaf sebeplerinin kabulü ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1360D.İş sayılı dosyasında verilen 2023/1375 Karar sayılı ek kararın istinaf inceleme neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MUTERİZ ... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yerel Mahkeme dosyasında ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, yerel mahkeme tarafından "Mahkememizce verilen 23/11/2023 tarihli 2022/1360 d.iş ve 2023/1375 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı taraf .... A.Ş, ... A.Ş, .... Mobilya... A.Ş. vekilleri tarafından yapılan itirazların ayrı ayrı REDDİNE" karar verildiğini, Yerel Mahkeme tarafından "yaklaşık ispatın yeterli olduğu, dosya mevcuduna göre talep dilekçesi ekinde sunulan belgelerin alacağın varlığı hususunda kanaat uyandırıcı ve yaklaşık ispata yarar nitelikte olduğu anlaşıldığından" gerekçesi ile red kararı verildiğini, mahkeme tarafından söz konusu kararın itiraz sebepleri ve dosyaya sunulu delilleri değerlendirilmeksizin verilmiş olduğundan söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkil şirketin, ... İnegöl Şubesi' ne ait ... seri numaralı çekin 50.000-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve ... Ticaret Mobilya Malzemeleri ... Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim edilmiş olduğunu, söz konusu çekin teslimine ilişkin evraklar, çek görüntüsü ve çek çıkış bordrosunun işbu dilekçeleri ekinde mahkemeye sunulmakta olduğunu, ekte yer alan evraklardan da ihtiyati hacze konu çek bedelinin 50.000-TL olup, karşı tarafça mahkemeye ibraz edilen çekin müvekkil şirket çekinin kopya edilerek veya üzerinde yeniden düzenleme yapılıp ve imza taklit edilerek sunulan bir sahte çek olduğunun görüleceğini, Söz konusu ... İnegöl Şubesi' ne ait ... seri numaralı 50.000-TL bedelli çekin ...Ticaret Anonim Şirketi tarafından kaybedildiğini, çekin kaybedilmesi ile birlikte ilgili çek hakkında çek iptal davası açılmış olup, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/804 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam etmekte olduğunu, Yine söz konusu ihtiyati haciz kararı ve başlatılan takip öğrenilir öğrenilmez Nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili şikayette bulunulmuş olup Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/107814 Esas sayılı dosyası ile soruşturmanın devam etmekte olduğunu, müvekkil şirketin çek çıkış belgeleri ile karşı tarafça Yerel Mahkemeye ibraz edilen çeklerde gözle açıkça görülür şekilde yazım ve imza farklılıkları bulunmakta olduğunu, bu durumun yine soruşturma aşamasında da tespit edilecek olup karşı tarafın haksız çıkar elde etmek amacı ile suç işlediği hususunun sabit hale geleceğini, Yine karşı tarafça ihtiyati haciz kararı ile haksız olarak başlatılan İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/125016 Esas sayılı dosyasına karşı itiraz yoluna gidilmiş olup İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/626 Esas sayılı dosyasının yargılamasının devam etmekte olduğunu ve yine menfi tespit yoluna başvurulmuş olup İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam etmekte olduğunu, söz konusu dosyalar ile yapılan yargılamalar neticesinde de ihtiyati haciz yoluna başvuran tarafın haksızlığının ortaya çıkacağını, Kısacası, müvekkil şirket tarafından ... İnegöl Şubesi' ne ait ... seri numaralı 50.000-TL bedelli çekin düzenlendiğini, müvekkili tarafından çek bedelinin 50.000-TL bedelli olarak düzenlenerek 3. kişi olan ... Makina Sanayi A.Ş. isimli şirkete teslim edildiğini, ancak başvurucu tarafından veyahut diğer keşideciler olan ... İş Makineleri ... Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu çek seri numarası, keşide tarihi gibi unsurlar aynı kalacak şekilde kopyalandığını ve kopya edilerek gerçekte 50.000-TL olan çek bedel kısmının 550.000-TL olarak düzenlendiğini, bu durumun imza ve diğer isim vb unsurların da kopya edildiğini, Tüm bu durum göz önünde bulundurulduğunda, ihtiyati hacze itiraz dilekçelerinde belirtildiği ve itiraz dilekçesindeki dayanak belgeler ile sabit olduğu üzere, ihtiyati hacze konu alacağın muaccel bir alacak olduğu hususunun tartışmalı hale geldiği, itiraz dilekçesindeki belgeler ve ihtiyati haciz kararına dayanak belgeler birlikte değerlendirildiğinde bu aşamada yaklaşık ispatın varlığından söz edilemeyeceğini, yalnızca imza sirkülerindeki imzaların farklılıklarının bile yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını gösterir nitelikte olduğunu, Açıklandığı üzere, karşı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak, sahte belgeler ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1360 D.İş 2023/1375 Karar sayılı ve 21/12/2023 tarihli kararının kaldırılması yönünde istinaf yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu beyanla; Açıkanan nedenlerle; - İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1360 D.İş 2023/1375 Karar sayılı 21/12/2023 tarihli kararının kaldırılmasına, - İtirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep; çeke dayalı alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkin olup, Mahkemece 23/11/2023 tarih, 2023/1360 değişik iş esas ve 2023/1375 değişik iş karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular ... Makine .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, ... Anonim Şirketi vekili, ... Makina Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 21/12/2023 tarihli ek kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, verilen ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular ... Mobilya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ve ... Ticaret Mobilya Malzemeleri Hırdavat Makina Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK'nun 257/1 maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nun 258 maddesi uyarınca; İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. İhtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür. İİK'nun 265. maddesi uyarınca, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir. Bu durumda mahkeme, gösterilen itiraz sebepleri ile bağlı inceleme yaparak itirazı kabul veya reddeder. Somut talepte; ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu ... Anonim Şirketi vekili, talep konusu çekin 50.000,00 TL bedelli olarak ... Şirketi lehine düzenlendiğini, çekin ... Makine .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kaybedildiğini, daha sonra çekin kopyalanarak bedelinin 550.000,00 TL olarak değiştirilmek suretiyle cirolandığını ve ihtiyati haciz talep eden tarafından ibraz edildiğini, çek iptali davası açıldığını ve Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu itiraz sebebi olarak ileri sürmek suretiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu ... Sanayi Anonim Şirketi vekili, kendilerine verilen çekin 50.000,00 TL bedelli olduğunu, çekin .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kaybedildiğini, daha sonra çekin kopyalanarak bedelinin 550.000,00 TL olarak değiştirilmek suretiyle cirolandığını ve ihtiyati haciz talep eden tarafından ibraz edildiğini, çek iptali davası açıldığını ve Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin talepte yetkili Mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu itiraz sebebi olarak ileri sürmek suretiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Az yukarıda belirtilen İİK'nın 265. maddesi uyarınca borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik ancak haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin itirazda bulunabileceği, borçlular tarafından ileri sürülen çekin kopyalandığı ve bedelinin değiştirildiğine ilişkin sebepler bu maddede sayılan itiraz sebeplerinden değildir. ... Ticaret Mobilya Malzemeleri Hırdavat Makina Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından Mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş, ancak bu hususta Mahkemece bir değerlendirme yapılmamıştır. İİK’nın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 50. maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK’nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Bu durumda, çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Somut talepte borçluların hiç birinin yerleşim yerinin İstanbul olmadığı, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin İnegöl olduğu anlaşılmıştır. Ancak muhatap bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kalan çeke dayalı borç, bu şekilde aranması tüketildikten sonra götürülecek borç niteliği kazanır ve HMK’nın 10. maddesi gereğince ifa yeri olarak TBK’nın 89. maddesinde belirtilen alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme haline gelir. Bu itibarla, mahkemece, ihtiyati hacze konu çekin ibraz edildiği ve ödeme yasağı sebebiyle çek bedelinin ödenmediği ve alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesinden talepte bulunduğu dikkate alındığında Mahkeme iş bu ihtiyati haciz talebi hakkında karar vermeye yetkilidir. Bu hususlar dikkate alındığında ve İİK'nın 257 ve 258. maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi ve ihtiyati haciz kararına itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmesi isabetli olup, borçlular ... ve ... Şirketi vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme 21/12/2023 tarihli ek kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular ... Ticaret Mobilya Malzemeleri ... Şirketinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz edenlerin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince muteriz ... Anonim Şirketi'nden alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 5-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 04/04/2024 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.