mahkeme 2021/1532 E. 2023/2113 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1532 Esas
KARAR NO: 2023/2113 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2021/189 Esas - 2021/534 Karar
TARİHİ: 28/06/2021
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan ve İban: ... numaralı hesaptan keşide edilen, 06.10.2015 keşide tarihli 200.000,00.-TL. bedelli ... Bursa/Nilüfer Ticari Merkez Şubesi ... seri numaralı çekin son yetkili hamili olup, ibraz süresi içinde ... Bankası ... AVM Şubesine çeki ibraz etmiş olduğunu ve çek hakkında ödeme yasağı olduğu gerekçesiyle işlem yapılmadığının beyan edilerek imza altına alınmış olduğunu, banka tarafından işlem yapılmaması üzerine çekteki sorumlular hakkında taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas (Eski esas no:...) sayılı dosyasıyla çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmiş olduğunu, takip borçlularından olan ... A.Ş. takibe dayanak çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğu gerekçesiyle takibin iptalini talep etmiş olduğunu, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi 2015/1659 esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş akabinde ... A.Ş. istinaf kanun yoluna müracaat etmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2019/541 e. 2020/115 k. sayılı ilamı ile çekte ibraz tarihinin yazılmaması sebebiyle bu haliyle de çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine dayalı takip yapılamayacağı gerekçesiyle yerel mahkeme ilamını kaldırılarak takibin iptali karar vermiş verilen hüküm Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiş olduğunu, TTK'nın 720/3.maddesi gereği karşılıksız işlemine tabi tutulan çekin arkasına ibraz tarihi yazılmadığı taktirde hamilin çeke dayalı müracaat haklarını kullanamayacağının açık olduğunu, müvekkilinin çeki ciro yoluyla devralmış olup aralarında ticari ilişki olan bir önceki cirantanın da herhangi bir menkul/gayirmenkulu bulunmamaktadır. İşbu sebeple çek bedeli ancak takip borçlusu olan ... Anonim Şirketinden tahsil edebilecekken takibin bu borçlu yönünden iptaline karar verilmiş olması sebebiyle müvekkil alacağını tahsil edememektedir. Kaldı ki bankaca yapılan bu hata sebebiyle icra takibinin bütün borçlular yönünden iptali gerektiğini, dava dışı şirket olan ... A.Ş.'den çek bedelinin tahsil edilebilmesi ancak çeke dayalı müracaat hakkı ile mümkünken davalı bankanın haksız eylemi sonucu artık bu hakları kullanmak mümkün olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalının haksız eylemi sonucu zarara uğradığını, müvekkilinin çekin tahsili için hukuki tüm süreçleri yerine getirmiş tahsil edilmesi doğrultusunda tüm işlemleri yaparak ... Anonim Şirketine ait araç ve taşınmazlara haciz işlemi yapılmış diğer müracaat borçluları adına kayıtlı herhangi bir kayıt bulunamadığı için diğer borçlular açısında işlem yapılamamış, haciz işlemi yapılan şirket açısından takibin iptaline karar verilmiş olup bu sebeple de çekin tahsil kabiliyeti bulunmadığını belirterek, 06.10.2015 keşide tarihli ... Nilüfer Ticari Merkez Şubesi ... seri numaralı çekin davalı banka tarafından ibraz tarihi yazılmaması sebebiyle davanın belirsiz alacak davası olarak görülerek müvekkilimizin uğradığı zararın fazlasını talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.-TL'sinin haksız fiilin gerçekleştiği 06.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili bankanın kambiyo ilişkisine dahil olmadığından, çekte borçlu sıfatı bulunmadığını, davacının çok borçluları hakkındaki tüm hukuki yolları tükettiğini, aciz vesikası almaksızın davayı açmış olduğunu, bu nedenle erken açılan davanın reddi gerektiğini, davacının zararı doğmadığı gibi çekte ibraz tarihi bulunmaması ile davacının iddia ettiği zarar arasında illiyet bağı bulunmamakta olduğunu, davaya konu çek ile ilgili olarak, davacının ibraz süresi içerisinde icra takibine geçmemiş, ibraz tarihinin yer almadığı çek ile ilgili takibin iptali edilebileceğini bildiği halde kambiyo takibi yapmış, bu hali ile davcının bizzat kendi kusuru ile takibin iptaline neden olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 28/06/2021 tarih 2021/189 Esas - 2021/534 Karar sayılı kararında; " Davacı taraf delil olarak; İstanbul 18 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1659 esas sayılı dosyası, çek, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; çek örneği, İstanbul Anadolu 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/979 esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğüün ... esas sayılı dosyası, İstanbul 18 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1659 esas sayılı dosyası, emsal kararlar, ticaret sicil kayıtları, müvekkili ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalı bankaya ibraz edilen çekin ibraz tarihinin yazılmaması nedeniyle davacının bir zararının bulunup bulunmadığı, zararı var ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. İddianın ileri sürülüş biçimine göre istem, haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır. Davacı, 06.10.2015 keşide tarihli ... Nilüfer Ticari Merkez Şubesi ... seri numaralı çekin davalı banka tarafından ibraz tarihi yazılmaması sebebiyle alacağını borçludan tahsil edemediğinden bahisle zararının davalı bankadan tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davacının çek bedelini öncelikle, davayı konu çeki düzenleyerek kendisine veren dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak tahsili yoluna gitmesi, bu yolla alacağına kavuşamadığı takdirde, bu durumda davalının eylemi sonucu zarara uğradığı yönündeki iddiası varlık kazanacak olup, açıklanan yol tüketilmeden doğrudan davalı bankaya karşı dava açılmaması gerekir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2008/2888 esas, 2009/7165 karar sayılı içtihadı)Yukarıdaki açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; davacının, 06.10.2015 keşide tarihli 200.000,00.-TL bedelli ... Bursa/Nilüfer Ticari Merkez Şubesi ... seri numaralı çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yaptığı, ibraz tarihinin yazılmamış olması nedeniyle takibin iptal edildiği, bu nedenle alacağını tahsil edemediğinden bahisle davalı bankanın ibraz tarihini yazmaması eylemine dayanarak banka aleyhine uğranılan zararın tazmini talepli işbu davayı ikame ettiği, ancak yukarıda bahsedilen içtihattan da anlaşıldığı üzere davacının temel borç ilişkisine dayalı olarak alacağını tahsil yoluna gitmeden dava açtığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."gerekçesi ile, Davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, taraflarınca 06.10.2015 keşide tarihli ... Nilüfer Ticari Merkez Şubesi ... seri numaralı çekin davalı banka tarafından ibraz tarihi yazılmaması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın tahsili amaçlı dava açıldığını ancak yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda "davacının çek bedelini öncelikle,davayı konu çeki düzenleyerek kendisine veren dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak tahsili yoluna gitmesi, bu yolla alacağına kavuşamadığı takdirde, bu durumda davalının eylemi sonucu zarara uğradığı yönündeki iddiası varlık kazanacak olup, açıklanan yol tüketilmeden doğrudan davalı bankaya karşı dava açılmaması gerekir" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, Yerel mahkemece müvekkilinin davaya konu çeki düzenleyerek kendisine veren dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak tahsili yoluna gitmesi gerektiği beyan edilse de dava konusu çek incelendiğinde keşidecesi ... A.Ş lehtar ... A.Ş., 2. ciranta ... Şirketi ve son yetkili hamilin de müvekkili olarak görünmekte olup müvekkilinin çeki dava dışı ... A.Ş.'den almadığının açıkça görüleceğini; müvekkili çeki ... Şirketinden almış olduğundan müvekkili ile ... A.Ş. arasında herhangi bir temel ilişkinin bulunmadığını; işbu sebeple yerel mahkemenin davanın reddine karar veren gerekçesinin dayanaksız kaldığını, Müvekkili tarafından çekin dava dışı ... A.Ş.'den tahsil edebilmesinin tek yolunun çeke dayalı müracaat hakları ile mevcutken bu hususun da davalı bankanın kusurlu eylemi ile ortadan kalkmış olduğundan alacaklarının semeresiz kaldığını; TTK'nın 720/3.maddesi gereği karşılıksız işlemine tabi tutulan çekin arkasına ibraz tarihi yazılmadığı taktirde hamilin çeke dayalı müracaat haklarını kullanamayacağının açık olduğunu, Davalı bankanın ibraz tarihini yazmadığı çeke dayalı açılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... e. (Eski esas ...) takip dava dışı ... A.Ş. Açısından iptal edildiğini; her ne kadar takibin şu anda diğer iki borçlu olan ... A.Ş. İle ... Tic. Ltd. Şti açısından devam ediyor olarak görünse de her iki borçlunun herhangi bir menkul/gayrimenkulu bulunmamakla birlikte ibraz tarihi yazılmadığından müracaat hakkını kullanamayacağından herhangi bir işlem yapabilmesinin de mümkün olmadığını, Taraflarınca dava konusu çekin tahsili amaçlı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. (Eski esas ...) sayılı dosyasında müvekkilden bir önceki ciranta olan ... Tic. Ltd. Şti'ninden alacağın tahsili amaçlı malvarlığı sorgulama talepleri, bankalara 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak tüm çabaların olumsuz sonuçlandığını; taraflarınca ilgili şirket haricen de araştırıldığını ancak borca batık olduğunun öğrenildiğini; dolayısıyla müvekkili şirketin davalı tarafa başvurmadan önce çekin tahsili amaçlı çaba harcadığını, alacağın tahsil edilebileceği tek şirket olan ... A.Ş. İçin de davalı tarafın kusurlu eylemi sonucunda da takip iptal edilince müvekkilinin alacağının semeresiz kaldığını, Dava konusu çekin tahsili amaçlı gerek icra dosyasından, gerekse dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili arasında görülen davadaki beyanlarının dikkate alındığında çekin tahsili için çaba gösterdiklerinin ancak davalı tarafın kusurlu eylemi sonucu çekteki müracaat haklarının da kullanılabilmesinin mümkün olmadığının görülmekte olduğunu; dolayısıyla kusurlu eylemi sonucu müvekkilinin mağduriyetine sebep olan davalı aleyhine en son çare olarak işbu davanın da açılmasının zorunlu olduğundan yerel mahkeme ilamının kaldırılması gerektiğini, İleri sürerek, yukarıda açıklanan sebeplerle, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında temel ilişki olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar veren yerel mahkeme ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle dayanaksız kalmış olduğundan İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/189 esas 2021/534 karar sayılı ilamının istinafen incelenip kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; davalı bankanın, davacı tarafından ibraz edilen çek üzerine ibraz tarihine yazmaması nedeniyle, çek borçluları aleyhine başlatılan kambiyo takibinin iptali sonucu uğranıldığı iddia olunan zararın, haksız fiil hükümleri çerçevesinde tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı yan, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan ve ... Bursa/Nilüfer Ticari Merkez Şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen, 06/10/2015 keşide tarihli 200.000,00-TL çekin, davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... AVM Şubesine, süresi içerisinde ibraz edildiğini, çekin İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödemeye yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, bu hususun çek arkasına şerh düşüldüğünü, iade alınan çeke dayalı olarak, keşideci, lehdar ... A.Ş ve davacının kendi cirantası olan ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas(... eski esas) sayılı dosyası üzerinden kambiyo takibi başlatıldığını, takip borçlusu ... A.Ş.'nin ciro silsilesinin kopuk olduğundan bahisle yaptığı şikayeti üzerine İstanbul 18 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1659 esas sayılı dosyasında şikayetin reddine karar verdiğini, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2019/541 esas, 2020/115 karar sayılı kararı ile, ibraz tarihi yazmayan çeke dayalı kambiyo takibi yapılamayacağından bahisle şikayetin kabulüne ve ... A.Ş. yönünden takibin iptaline karar verdiğini, konulan tüm hacizlerin kaldırıldığını, diğer iki borçlu yönünden takip devam etse de bu borçluların herhangi bir mal varlığı bulunmadığından tahsilat yapılamadığını, tahsilat yapılacak tek borçlu hakkındaki kambiyo takibinin de davalı bankanın kusuru nedeniyle iptal edildiğini ileri sürerek, bu nedenle uğranılan zararın şimdilik 20.000,00-TL'sinin haksız fiilin gerçekleştiği 06/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebini içeren belirsiz alacak davası açmıştır. Davalı yan, davalı banka tarafından mevzuata aykırı işlem yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının çek borçlularından tahsil edemediği tutarı davalıdan talep edemeyeceğini, haksız fiile dayalı talep yönünden, 06/10/2015 tarihinden itibaren işlemeye başlayan iki yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolduğunu, davacının çek borçluları hakkındaki tüm hukuki yolları tüketmediğini, aciz vesikası almaksızın davayı açtığını, çekte ibraz tarihi bulunmaması ile davacının iddia ettiği zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, ibraz tarihini içermeyen çeke dayalı kambiyo takibi yapan davacının kendi kusuruna dayanarak davalıdan talepte bulunmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davacının, dava konusu çeki kendisine veren dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı tahsil yoluna gidip ve bu yolla alacağına kavuşamadığı takdirde davalı bankaya başvurabileceği, zararın bu halde ortaya çıkacağı, bu yola başvurmadan dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yan istinaf dilekçesi ile, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları tekrar etmiş, ayrıca çeki kendisine dava dışı ... Ltd. Şti.'nin verdiğini, ... A.Ş. İle davacı arasında kambiyo ilişkisi dışında ticari ilişki bulunmadığını, mahkeme karar ve gerekçesini bu yönden de hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu çek incelendiğinde, keşidecisinin ...Ticaret A.Ş., lehdarının ... A.Ş., sonraki cirantanın ... Ltd. olduğu, davacının son hamil olduğu, keşide tarihi 06/10/2015 olan çekin, davalı banka ... AVM şubesine ibraz edildiği, İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/979 esas, 06/10/2015 tarihli ödeme yasağı kararı nedeniyle işlem yapılamadığının çek arkasına şerh düşüldüğü, ancak ibraz tarihinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Davacının dava konusu çeke dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile keşideci, lehdar ve ciranta aleyhine kambiyo takibi başlattığı, takibin kesinleşmesi üzerine lehdar ... A.Ş., adına kayıtlı birçok taşınmaz üzerine kaydi haciz konulduğu, yine keşideci şirkete ait taşınmaz üzerine de kaydi haciz konulduğu, davacının kendi cirantası ... Şirketi'ne fiili hacze gidildiği ve haciz sırasındaki kıymet takdirine göre toplam 38.800,00-TL değerinde menkule haciz konulduğu, tüm borçlular için üçüncü kişiler İİK 89 maddesine dayalı haciz ihbarnameleri gönderildiği, alacaklı/davacı vekili tarafından en son talebin 23/11/2017 tarihinde yapıldığı, işlemden kaldırılan dosyanın alacaklı/davacı vekilinin, takip borçlusu ... A.Ş.'nin İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/43 esas sayılı dosyasındaki gider avansının haczi talebi üzerine 10/01/2020 tarihinde yenilendiği, yenilemeden önce takip borçlusu ve davacının cirantası ... Hotel Şirketi tarafından icra dosyasına 05/04/2016 tarihinde toplam 30.090,00-TL, 08/11/2016 tarihinde 7.349,77-TL yatırıldığı, 06/04/2016 tarihinde harç ve vergileri düşüldükten sonra alacaklı/davacı vekiline 26.750,01-TL ödeme yapıldığı, dosyada başkaca tahsilat işlemi bulunmadığı, en son 09/03/2023 tarihinde ... Şirketinin SGK nezdindeki alacakları üzerine kaydi haciz konduğu, öte yandan takip borçlusu ve keşideci ... Anonim Şirketi Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/351 esas, 2019/1228 karar sayılı 27/11/2019 tarihli kararı iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür. Dava dışı .... A.Ş tarafından yapılan, çekin çalıntı olduğu, ciro silsilesinin kopuk olduğu iddiasıyla yapılan şikayetin İstanbul 18 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1659 esas, 2018/1089 karar sayılı kararı ile reddediliği, istinaf edilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22 Hukuk Dairesi'nin 2019/541 esas, 2020/115 karar sayılı kararı ile kaldırıldığı, ibraz tarihi bulunmayan çekin kambiyo takibine konu edilemeyeceği gerekçesi ile takibin borçlu ... yönünden iptaline karar verildiği, temyiz edilen kararın Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin 2020/2779 esas, 2020/10128 karar sayılı, 07/12/2020 tarihli ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Dava dışı ...Şirketi tarafından, dava konusu icra takibine karşı, ciro silsilesinin kopuk olduğu gerekçesi ile şikayet yoluna başvurulduğu, İstanbul 18 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/436 esas, 2018/370 karar sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 20 Hukuk Dairesi'nin 2018/1248 Esas, 2016/1564 karar sayılı ilamı ile esastan reddedildiği, temyiz edilen istinaf kararının Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin 2018/15602 esas, 2019/17927 karar sayılı, 16/12/2019 tarihli ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki bilgiler ışığında, iş bu dava tarihi itibariyle, takip borçlularından ... A.Ş. yönünden kambiyo takibi iptal edilmiş ise de, takip dosyasında bu borçlu yönünden hacizlerin kaldırıldığına yönelik bilgi bulunmadığı, diğer takip borçlularından keşideci yönünden iflas nedeniyle ile İİK'nun 193 maddesi uyarınca bu takibin durduğu, iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği bilinemediğinden takibin düşüp düşmediğinin anlaşılamadığı, takip borçlusu ve davacının cirantası ... Şirketi yönünden ise takibin devam ettiği anlaşılmıştır. Davacının çeki ciro ve teslim yolu ile devraldığı kişi ...Şirketi olup, mahkemece davacının çeki devraldığı ... karşı temel ilişkiye dayalı takip veya dava yoluna başvurmaksızın dava açtığı yönündeki tespit hatalı ise de; somut olayda davacının davalı bankaya 6098 Sayılı Kanunun 49/1 maddesi uyarınca haksız fiil hükümleri çerçevesinde başvurabilmesi için, davalı bankanın çekin ibraz tarihini çek arkasına yazmaması sonucu çek bedelinin asıl borçludan tahsilinin olanaksız hale gelmiş olması, bu nedenle davacının zararının doğması zorunludur. Davacının çeki ciro yolu ile devraldığı ve aralarındaki temel ilişkiye dayalı olarak sorumluluğuna gidebileceği ... Şirketi yönünden takibin halen devam ettiği, bu borçlu yönünden takibin semeresiz kaldığını gösterir bir aciz vesikası alınmadığı, yine takip borçlularından müflis ve keşideci ... Anonim Şirketi yönünden, alacağın tahsili için iflas masasına başvurulabileceği, dava tarihi itibariyle çekin tüm yollar tüketilmesine rağmen tahsil edilemediğini, diğer ifade ile haksız fiilin zorunlu unsurlarından "zarar" unsurunun gerçekleştiğini ispat edemeyen davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasının sonuç itibariyle doğru olduğu, davacının aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır (bkz. benzer mahiyette Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2022/231 esas, 2023/3688 karar sayılı, 12/06/2023 tarihli ilamı).Sonuç itibariyle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davacı yanın istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55‬- TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 28/12/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.