Karar Detayı
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2025/233
2025/239
13 Şubat 2025
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/233
KARAR NO:2025/239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:30/01/2025
NUMARASI:2025/71 Esas - 2025/66 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025
Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili,... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu, 31.03.2025 keşide tarihli ve 350.590-TL tutarlı çeki, müşterisi ...AŞne teslim edilmek üzere, ... A.Ş'ye, 20.12.2024 tarihinde, teslim edildiğini,çekin müşteriye ulaşmadığını kaybedildiğini ileri sürerek , zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiş,Mahkemece, davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşıldığı,hamil sıfatı bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili;bazı hallerde keşidecinin dava açma hakkı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK nın 651/2 maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK nın652maddesi ) Somut olayda; davacının keşideci olduğu hamil sıfatı bulunmadığı gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde bulunmamış,başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/02/2025
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.