Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/1749
KARAR NO: 2026/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/10/2025 (Ara Karar)
NUMARASI: 2025/230 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/01/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin 21.03.2025 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan, 2,3,4,5 nolu kararların iptali için açılan davada icranın durdurulması talebi üzerine TTK nın 449 maddesi uyarınca tebligat yapılarak; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen ara karar ile; huzur hakkı ödenmesine dair 4. maddeye gelince; her ne kadar genel kurul kararında açıkça ödenecek 100.000 ve 250.000 TL tutarlı huzur hakkı bedellerinin ödenmesine karar verildiği, 2024 yılında net karın 3.253.468-TL olarak bildirildiği, aylık 350.000-TL huzur hakkının, vergi dairesine beyan edilen yıllık kardan bile fazla olduğu gibi bir sonuç ortaya çıktığı gerekçesiyle 4 nolu kararın icrasının durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, TTK'nın 449 maddesindeki zorunluluğun yerine getirilmediğini, esas davanın neticesini doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeecğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ödenen huzur hakkının ilk bakışta net karı tamamen huzur hakkına sarf edilecek düzeyde bulunduğundan durdurulmasına karar verilmiş olup, şirketin mali durumu, kapasitesi yapılacak incelemeler sonucu belirleneceği gibi , 2024 yılı bilançosuna göre talep değerlendirilmiştir. TTK'nın 449 maddesi uyarınca tebligat yapılmadığı ileri sürülmüş ise de ilgil sıfatıyla çıkan tebligatlarda şirket yöneticilerine tensip zaptı tebliğ edilmiş olup tensip zaptında bir haftalık süre içinde beyanda bulunmaları için mehil verildiği anlaşılmaktadır. Olağanüstü genel kurul akabinde davacı vekillerinin şikayeti üzerine başlatılan bir soruşturmanın da halen devam ettiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin takdirinde dosya kapsamı itibariyle bir isabetsizlik görülmemiş, istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2026