mahkeme 2024/766 E. 2024/777 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/766
KARAR NO: 2024/777
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/11/2023
NUMARASI: 2022/958 Esas - 2023/724 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Davanın kabulüne ilişkin kararın İlgili ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirkete haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, Malkara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine, Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ün tayinine karar verilmiş, davalı şirket ortağı ilgili ... vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir. Aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükme karşı, sadece kendisi hakkındaki kısmı bakımından kanun yoluna başvurabilir. Somut olayda; ilgili ...'ün davalı şirketin %50 hissedarı olduğu, Yargıtay 11. HD.'nin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması halinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından, şirketin davada temsili sağlanmak üzere ...'ün şirkete temsil kayyımı atandığı, ...'ün davada taraf olmadığı, şirket kayyımı ... tarafından kararın istinaf edilmediği, ilgili ... vekilinin de hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İlgili ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İlgili ... tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan 908-TL istinaf yargı giderinin, ilgili ...'den alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, HMK 'nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 21/05/2024