mahkeme 2024/322 E. 2024/318 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/322
KARAR NO: 2024/318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2024
Asıl ve birleşen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP VE DAVA: Davacılar vekilleri; davalı şirketin 29 Mart 2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurulun ertelendiğini,itiraz edilen konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirket yönetimine bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yöneltilen Beşiktaş ... Noterliği’nden ... yevmiye numaralı 14 Nisan 2023 tarihli sorulara,önceki 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantılarında ilgili dönemlerin finansallarına ilişkin soruların yöneltildiği zaman yapıldığı gibi yine şirket tarafından son derece yetersiz, sözde cevaplar verildiğini, finansal tablolarda da hata olduğu belirtildiğini, bu hataların düzeltildiğine ilişkin açıklamalar ile değiştirilen finansal tabloların pay sahiplerine gönderildiğini, ertelenen toplantının 21 Haziran 2023 tarihinde toplanan genel kurulun, değiştirilmiş finansal tabloların incelenmesi için süre tanınması amacıyla oybirliği ile yeniden ertelendiğini, 1 Ağustos 2023 tarihinde,(2) YKnca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2022 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) YK nın ibrası, (5) YK üyelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi gündemiyle toplandığını,her iki davacının alınan tüm kararlara ret oyu vermesinin yanında, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini,şirketin 2022 mali yılı yıllık faaliyet raporu ve bağlılık raporunun kanuna aykırı olarak düzenlenmiş olması, finansal tabloların gerçeği yansıtmamasına rağmen çoğunlukça onaylandığı,...’ın, şirketin hem sermayesinin % 70’ine sahip pay sahibi ve YK üyesi olması oydan yoksun olduğu halde oy kullanmış olması ve bu oylar olmasaydı YK üyesi ... ibra edilemeyecekken ibra edildiğini, 5. gündem maddesi uyarınca, izinlerin verilmesi oylamasında TTK’nın 436. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak oydan yoksun olanlar oy kullandıklarından de iptali gerektiğini, ileri sürerek karar kesinleşinceye kadar TTK’nın 449. maddesi ve HMK’nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca yürütmelerinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ARA KARAR: Mahkemece; yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüşleri alındığı, genel kurul kararlarının iptali davalarında TTK'nın 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini, dosyalardaki mevcut bilgi ve belgelere göre asıl davada ve birleşen davada henüz yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği,tedbir talebi konusu yargılamayı gerektirdiğinden tedbir istemlerinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEBLERİ: Asıl davada Davacı ...vekili; şirketin 2022 mali yılına ilişkin bilanço ve kar zarar tabloları, bağlılık raporu, faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunun TTK'nın 515 ve 516.maddeleri uyarınca dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesi durdurulmadığı sürece bu aykırılığın davalı şirkete ve pay sahiplerine verdiği zararın giderek katlanacağını, genel kurul toplantısı gündeminin 4 ve 5 no.lu maddelerince şirketin ibra edilen yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasının TTK’nın 436 ncı maddesinin ikinci fıkrasına, yine yönetim kurulu üyelerine şirketle TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izinlerin verilmesi oylamasının TTK’nın 436 ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduğunu, ..., hem yönetim kurulu üyesi, hem de pay sahibi olarak, her ne kadar kendisinin ibrasında oy kullanmadığından kendisi ibra edilememiş olsa da, diğer yönetim kurulu üyesinin ibrasında oy kullanarak, ibra kararının alınmasına etki etmiş olduğu, kendisinin oydan yoksun olduğu, oylar düşüldüğünde ise ibra kararının alınamayacağı, bizzat toplantı tutanağı ve hazır bulunanlar listesi ile sabit olduğunu, ibra kararının yürütmelerinin geri bırakılmasında gecikilen her anın, sorumluluk davası açılmasının önünde engel olmaya devam ettiğini, haklılığın yaklaşık olarak ispat edildiğini, ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili; finansal tabloların ve davalı şirket raporlarının TTK 515.maddesi uyarınca dürüst resim ilkesine aykırı şekilde hazırlandığını, davalı şirketin kar dağıtamaz hale geldiğini, davalı şirketin, başka şirketler lehine yaptığı yatırımlara ilişkin bilgiler ve bu yatırımlar karşılığında ne kadar gelir elde ettiği hususlarının şeffaf olmadığını, finansal tablolar ile raporlardaki özensizlik ve hataların, genel kurulun ertelenmesine yol açacak kadar büyük olması dahi, bilançonun onaylanması kararının iptalinin gerektiğini ispat ettiğini, Bağımsız Denetçi Raporu'nda "Yapılmakta Olan Yatırımlar" kaleminde 12.475.040-TL görülmekte iken, Faaliyet Raporu'nda yapılmakta olan yatırım bulunmadığı açıklamasının yer aldığını, pay sahipleri farklı olan başka şirketlerin yararına olan uygulamanın örtülü kazanç transferi teşkil ettiğini, hatta kanuna aykırı olarak bir başka şirkete finansman sağladığını, adeta ödünç para verildiğinin ortada olduğunu, bu hukuka aykırı uygulamanın şirkete ve pay sahiplerine zarar verdiğini, davalı şirketin faaliyet raporuna göre şirketin yurtdışı veya yurtiçinde herhangi bir yatırımı olmadığını, buradan da şirketin personelinin başka bir şirket olan ... AŞ'nin yurtdışı yatırımları için görevlendirildiğinin anlaşıldığını, bu hususun davalı şirketin tutanağa geçen beyanı ile de ikrar edilerek sabit hale geldiğini, 991.857,25-TL tutarındaki danışmanlık hizmetlerinin, kimden, hangi konularda ve hangi bedeller karşılığında alındığının anlaşılamadığını, 378.938,62-TL tutarındaki aidat bedelinin nerelere ödendiğinin anlaşılamadığını, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'ın 10.403.900 adet ret oyu ile ibra edilmediğini, kendisine TTK 395 ve 396. maddelerinde yer alan izinlerin verilmesi konusunda yapılan oylamaya iştirak etmemesi gerekirken, iştirak etmesi ve kararın bu oylar sayesinde alınmış olmasının söz konusu kararın iptalini gerektirdiğini, ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK'nın 449. maddesinde hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararının verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir.Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.Bunun yanında TTK 449.maddesi hükmü ile mahkemeye taraflar arasındaki hukuki menfaat dengesi gözetilerek tedbir konusunda takdir hakkı tanınmıştır. Davaya konu genel kurulda alınan kararlar (2) Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2022 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, (5) Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi gündem maddelerine ilişkin olarak alınmıştır.Anonim şirketlerde finansal tabloların TTK'nun 514, 515, maddelerine ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun, tam, anlaşılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun, şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği, dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtmaları gerektiği düzenlenmiştir.Yine yıllık faaliyet raporlarının da; yönetmelik gereği aynı ilkelere yer verilmiş olup gerek yıllık faaliyet raporların kabulü gerekse , bilanço ve finansal tabloların kanuna uygun olup olmadığı ,yanlış ve yanıltıcı bilgilere yer verilip verilmediği davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bir incelemeyi gerektirdiğinden ,davacıların bilançoların ,yıllık faaliyet raporlarının dürüst resim ilkesine aykırı düzenlendiği yolundaki iddiaları ancak yapılacak bilirkişi incelemesinde anlaşılabileceğinden davacılar vekillerinin yaklaşık ispatın sağlandığına yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Alınan diğer kararlar ise , tüzel kişi yöneticinin ibrası ve yöneticilere TTK nın 395-396.madde uyarınca izin verilmesine ilişkindir. Kararların niteliği itibariyle ,tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hali mevcut değildir.Yönetici ... ise ibra edilmemiştir.Yargılama sonunda iptal kararı verildiği takdirde icrasının durdurulması talep olunan kararlar geçmişe yönelik olarak ortadan kalkacakları gözetilerek ihtiyati tedbir koşulları bulunmadığından tüm kararların icrasının durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde bulunmayan davacılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep edenler/davacılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Davacılar tarafından yatırılan peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2024