Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/1111

Karar No

2026/240

Karar Tarihi

10 Şubat 2026

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1111
KARAR NO:2026/240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:AKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:06/03/2024
NUMARASI:2023/764 Esas 2024/219 Karar
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/08/2023
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/02/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili Av.... 01/08/2025 tarihli dilekçesiyle taraflarla uzlaşma görüşmeleri sonucunda yapılan protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalılar vekili Av. ... vekili ise yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkından feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/764 Esas 2024/219 Karar sayılı 06/03/2024 tarihli kararının, HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;"Alınması gereken 732-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 17.307,38-TL harcın mahsubu ile fazla olan 16.575,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargı giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Talep edilmediğinden davalılar yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine iadesine,Davacı ve davalılar tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.10/02/2026

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim