Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/964
KARAR NO: 2025/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/02/2021
NUMARASI: 2016/563 Esas 2021/73 Karar
DAVA: Menfi Tespit
BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2017/444 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA: İtirazın İptali
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davada davacı ... vekili; dava dışı asıl borçlu şirketle davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinde, şirket kaşesi üzerindeki imza ile kefalet imzasının müvekkiline ait olmadığını, temsilcilerin şirketi münferiden temsil yetkileri bulunmadığı halde kredinin dava dışı diğer ortağın tek başına attığı imza ile kullandırıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini; birleşen davada davacı banka ise dava dışı asıl borlu şirketle aralarındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil ... hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece sözleşmede şirket kaşesi üzerindeki imza ile davacı adına atılan kefalet imzasının davacı ...'ın eli ürünü olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... (...) Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının itirazının 147.644,74-TL asıl alacak, 8.160,99-TL. işlemiş faiz, 408,05-TL BSMV, 505,72-TL masraf, 400-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 157.119,50-TL üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %54 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 31.423,9-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir. Asıl davada davacı birleşen davada davalı borçlu ...'a ait 01/05/2022 tarihli istinaf başvurusundan sonra davalı tarafça istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde 15/04/2022 tarihli ibraname sunulmuş olup, bahsi geçen ibranamede tarafların İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... (...) sayılı dosya alacağı için 300.000-TL karşılığında anlaştıkları, bu miktarın 15/04/2022 tarihine kadar ödenmesi halinde herhangi bir hak ve borç kalmayacağı, alacaklı ve borçluların birbirlerini ibra ettikleri belirtilmiştir. Asıl davada davalı birleşen davada davacı alacaklı vekili tarafından istinafa cevap dilekçesinde bu bedelin ödendiği belirtilmiştir. Bahsi geçen 15/04/2022 tarihli protokol borçlu ... ve vekiline tebliğ edilmiş olup ihtar tebliğine rağmen sulh protokolü ve ödeme iddiasının aksine beyanda bulunmamışlardır. Bu durumda mahkemenin kararından sonra tarafların sulh oldukları, birbirlerini ibra ettikleri ve borcun ödendiği anlaşılmakla tarafların istinaf başvurularının konusuz kaldığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının (Davacı/birleşen davada davalı 2.763,9‬0-TL, davalı/birleşen davada davacı 80,70-TL ) istek halinde kendilerine iadesine, Taraflarca yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/02/2025