Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/141 Esas
KARAR NO : 2026/148
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/02/2026
KARAR TARİHİ : 16/02/2026

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2026 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- Şirketi'nin, uzun yıllardır gerek ------- kıtasına gerekse dünyanın birçok ülkesine ihracat ve ithalat faaliyetleri yürüten, bu faaliyetler neticesinde elde ettiği malları hem iç piyasada hem de dış piyasada satışa sunan, ülkemizin dış ticaret hacmi bakımından önemli ve itibarlı şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil şirket düzenli olarak -------- ülkesine bağlı --------- adasına mal gönderdiğini,-------- bulunan "--------" İsimli firma ile müvekkil şirket arasında bulunan sözleşme gereği müvekkilin, şirketin istediği malları yine --------- gönderdiğini, müvekkilin bu sözleşme çerçevesinde anlaşmalı olduğu şirkete malları ulaştırması gerektiğini, ancak davalı şirketler aracılığı ile------- mal taşıyan konteynerler ortalama ve sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen 120 günlük teslim süresini (4 aylık süre ne yazık ki 8 aya kadar uzamıştır) önemli ölçüde aştığını, konteynerlar teslim edildikten sonra -------- alıcı firma mallardan bazılarının zayii olduğunu fark ederek müvekkil şirkete durumu bildirdiğini, Alıcı şirket -------- şirketinin malların geç teslimi ve zayii üzerine zarara uğradığını ve müvekkil şirketle yaptığı sözleşme gereği zararı müvekkile yansıttığını, müvekkil şirketin makul süreyi aşan bu gecikme ve malların zayii olması sebebiyle önemli ölçüde zararı oluştuğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararı malların zayii ve gecikmesi sebebiyle oluşan zarar için şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve müvekkilin yıllardır çalıştığı firma olan --------- şirketine ve ---------- bulunan diğer alıcı firmalara karşı ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle 250.000 TL manevi tazminat toplam 251.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, deniz taşıması sırasında ürünlerde oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-h bendinde "h) Gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar." hükmü mevcuttur.Dava dilekçesi ekinde sunulan konişmento ve diğer belgelerin incelenmesi neticesinde, davanın, sadece deniz taşımasından kaynaklı olması, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun 1119 ve devamı maddeleri hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaret işlerine bakan mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Deniz Ticareti ile ilgili ihtilafların çözümü hususunda 6102 sayılı TTK.nun 5/2 ".... Bir yerde Ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine veya Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir." hükmü uyarınca, HSYK'nın 10/07/2012 tarihli 1888 sayılı kararı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği, anılan Mahkemenin 6102 sayılı TTK. nun 5/2 maddesi gereğince TTK'dan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, Mahkememizdeki işbu davanın konusunun deniz yoluyla taşıma yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın niteliği itibariyle deniz ticareti hukukuna ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun 1119 ve devamı maddelerinin uygulanması gerektiği, davaya bakmaya --------- görevli olduğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli --------- Asliye Ticaret Mahkemesi(Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile)ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceğine tensiben karar verildi. 16/02/2026