Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/114 Esas
KARAR NO : 2026/100
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2025
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında verilen 04/02/2026 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı gereğince davacıların dava dilekçesinde talep ettiği Tahkim yargılaması sırasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak 2020 devri sırasında fazla kesildiği iddia edilen 1.437.585,31 USD ve ---------- projesi için yapılan masraflar karşılığında 2.000.000,00 USD talebinin ve dağıtılmamış kâr paylarından hisseye düşen miktar için şimdilik 350.000,00 TL istendiği belirtilmişlik olmaklabu taleplerin tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği görülmekle, dosya tefrik edilerek mahkememiz sırasında kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 30 Ekim 2007 tarihli Sözleşme ve 16 Kasım 2015 tarihli Protokol hükümleri çerçevesinde müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödemesi yapılmayan 680.455,00 Euro'nun en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkiline ödenmesi gereken --------- projesi için yapılan 2.000.000,00 USD masrafın ön sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dağıtılmamış kâr paylarının belirlenerek müvekkili hissesine tekabül kâr paylarından belirsiz alacak olarak tespit edilerek şimdilik 350.000,00 TL'nin kârın tahakkuk ettiği tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalılarca süreklilik arz edilecek şekilde usulsüzce yapılan mahsuplar, davalıların tercihen gider ve sermaye artışı hesap edilerek dahil edilmeleri de nazara alınarak müvekkilinin toplam davaya müvekkilinin toplam davaya konu yedi adet şirketteki hisse oranının 30.10.2007 tarihli sözleşme uyarınca %15'ine tekabül etmesi sebebiyle halihazırda tahkim yargılamasına konu edilen %10'luk kısmı çıkarıldıktan sonra bakiyle %5'e tekabül eden hisse değerinin USD olarak belirlenerek bilahare arttırılmak üzere şimdilik 100.000,00 USD'nin 29 Ekim 2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinden haksız olarak mahsup edildiği sabit olan 1.437.585,31 USD'nin 29 Ekim 2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; Şirketin feshi nedeniyle belirsiz alacak davasıdır. --------- sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrası, “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesi, (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak , tazminat , itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir” düzenlemesini içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, mahkememizin--------- Esas sayılı dosyasına sunulan --------- Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ---------- Numaralı Arabuluculuk toplantısında "Tarafların üzerinde anlaşamadığı uyuşmazlık konuları; (başvuru formunda belirttiği şekilde) 30.Ekim 2007 tarihli Sözleşme ve 16 Kasım 2015 tarihli Protokol hükümleri çerçevesinde başvuruculara ödenmesi gereken; ancak ödemesi yapılmamış olan; 680.455 Euro’nun en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsili; başvuruculara ödenmesi gereken masraflardan; şimdilik 100.000 Euro’nun en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsili; keza, başvuruculara; karşı tarafların ortak olduğu şirketlerde verilmeyen % 10, icabı halinde ilave % 5 olmak üzere toplam % 15 hisse sahipliğinin tespit edilmesi, atıl bırakılan projeler ve sair maddi vakıalar sebebiyle başvuruculara verilen zararlardan şimdilik 100.000 Euro’nun en yüksek faizi ile birlikte tahsili; taraflar arasında kurulmuş olan adi şirket ilişkisinin fesih ve tasfiye edilerek; başvuruculara tasfiye payının hesaplanması ve şimdilik, 100.000 Euro’nun en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, arabuluculuk giderlerinin ve ücretlerinin karşı taraflardan tahsili talebine" ilişkin olduğu, davacının talep ettiği "Tahkim yargılaması sırasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak 2020 devri sırasında fazla kesildiği iddia edilen 1.437.585,31 USD ve --------- projesi için yapılan masraflar karşılığında 2.000.000,00 USD talebinin ve dağıtılmamış kâr paylarından hisseye düşen miktar için şimdilik 350.000,00 TL hisse payları" talebi yönünden arabuluculuk şartı sağlanmadığı, arabuluculuk tutanağında bu hususların yer almadığı somut olayda mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden (HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonradan tamamlanması mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2026