Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/941 Esas
KARAR NO : 2026/95
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/11/2023
KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket halihazırda tasfiye sürecinde olup ilgili kanun maddesi gereği müvekkil şirketin başlattığı takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağını, avalı müvekkil şirketin eski yetkili olup davalıya yapılan havalelerin hukuki gerekçesi bulunmadığını, söz konusu işlemler müvekkil şirket varlığını eksiltmeye yönelik muvazaalı işlemler olduğunu, davalı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, fon alacaklarının tahsilinin teminatı olarak davalının malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket harçtan muaf olacağını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
-------- İcra Dairesine ait -------- esas sayılı icra dosyasının incelenmek üzere UYAP sistemi üzerinden mahkemeye gönderilmesi için müzekkere yazıldığı müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı şirketin eski yetkililerinin herhangi hukuki bir sebep olmaksızın şirket hesabından kendi hesaplarına gönderilen paraların tahsiline yönelik icra olmaksızın şirket hesabından kendi hesaplarına gönderilen paraların tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesine göre TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre, davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibrazı için bir haftalık kesin süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, aynı maddenin son cümlesine göre ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda davanın arabuluculuğa tabi olduğu ve 27/11/2023 tarihinde açıldığı, Kanun koyucu, dava şartı arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya onaylı bir örneğini dava dilekçesine eklemesini zorunlu kılmıştır. Davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak için süre verilmiş ise de sunulmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK. 114/2, 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/02/2026