Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/881 Esas
KARAR NO : 2026/136
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 29/09/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı ------- model şirket aracın sürücüsü şirket personeli -------- kullanımdayken, ---------- mevkinde, 11.10.2024 tarihinde, davalının bakımından ve işletilmesinden sorumlu olduğu yolda İzmir istikametinden -------- İstikametine doğru kurallara uygun bir şekilde orta şeritte seyir halindeyken, yolda bulunan sahipsiz köpeğe aracın ön bölgesinden çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde şoför de herhangi bir yaralanma olmadığını, müvekkil firmaya ait araçta, maddi hasar meydana geldiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yapılacak yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonunda belli olacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybının tazminatının sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'sinin ve araç mahrumiyet tazminatının de fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bedeli sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100 TL' sinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/10/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle müvekkil şirket açısından usulden reddine; söz konusu itirazların yerinde görülmemesi halinde dava dilekçesinde yer alan hususlara ilişkin itirazların yerinde görülerek, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- plakalı aracın tescil kayıtları UYAP ortamından dosya arasına alınmıştır.SBGM'ye müzekkere yazılarak -------- plakalı aracın 11/10/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle alınan ekspertiz raporları, kazaya ilişkin tüm belgeler hasar geçmişine ilişkin tüm tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Şirketi'ne müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın 11/10/2024 tarihini kapsayan poliçesi ile kaza nedeniyle açılan hasar dosyası ve ödeme yapılmış ise ödeme belgelerinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, otoyolda meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir.Davalı tarafça süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmuş olup, somut davada Mahkememizin yetkili olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede; 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesidir." hükmü amirdir. Dosyamızda davalının adresi ---------. Dolayısı ile HMK maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme --------- Mahkemeleridir. Diğer taraftan, HMK'nın 16. maddesi; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." şeklindedir. TMK 19 maddesi "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerleşim yeri olamaz. Bu kural ticari ve sınai kuruluşlar hakkında uygulanmaz." şeklindedir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer. 6100 sayılı HMK'nın 19/2.maddesi gereğince "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."HMK'nın 19/4.maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir" hükmü getirilmiştir.
Haksız fiilden kaynaklanan davalarda yetki kuralı kesin olmadığından, yetki itirazının davalı tarafından cevap süresi içinde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. Aksi halde süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmayan davalı yönünden, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelecektir.Tüm dosya kapsamı ve yetkiye ilişkin yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 16.maddesinde, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı düzenlenmiş olup kesin yetki sözkonusu değildir. Haksız fiil halinde HMK'nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu gözönüne alındığında, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Huzurdaki davanın incelenmesi neticesinde, kaza yerinin ---------- olduğu, davacı ve davalı şirketin merkez adresinin ----------- olduğunun tespit edildiği, kısa karar sonrası yapılan kontrollerde ise zarar gören davacı şirketin yerleşim yeri adresinin İstanbul'da olduğu anlaşılmış da, Mahkememizin kısa kararı gereğince ve yetki itirazında bulunan davalı şirketin ikametgah adresinin bulunduğu--------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmesi dikkate alınarak Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026