mahkeme 2025/815 E. 2025/630 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/815 Esas
KARAR NO : 2025/630
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---------Ş. --------, -----------, ---------- ve---------- gibi tanınmış markaların --------- kurulu şirketi olarak -------- bulunan 5 fabrikasında elektrikli ev aletlerinin imalatı, ithalat ve ihracatı ile satışı ve satış sonrası servis hizmetlerini sunan bir firma olduğunu, Dünya genelinde yaklaşık 60.000 çalışanı ile 42 ülkede satış, üretim ve hizmet şirketlerinden oluşan bir grubun parçası olarak ülkede de yaklaşık 9.000 çalışanı ile faaliyet gösterdiğini, yurt genelinde yaklaşık 1500 bayisi bulunduğunu, bu bayilerinden; -------- Cad. No: ------- ---------- adresindeki --------- tarafından davacı şirket emrine keşide edilmiş; -------- Şubesi'nin --------- IBAN nolu hesabına ait, yedi (7) çek, keşideci tarafından çek teslim formu ile davacı şirkete teslim edildikten sonra, ilgili bölgeden başka çeklerle (toplam 14 çek) birlikte toplu biçimde davacı şirketin --------- Genel Müdürlüğüne gönderilirken kaybolduğunu, bunun üzerine davacı şirket takip konusu çekin de içinde olduğu aynı anda kaybolan 14 (ondört) çek ile ilgili --------- E. sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, mahkemece 30.05.2025 tarihinde ödemeden men kararı verildiğini, bu karar 05.06.2025 tarihinde dosyaya 1.571.605,00-TL tutarlı teminat mektubu ibraz edilerek icra edildiğini, davacı şirket kaybolan bu çeklerin hemen faktoring firmalarınca davacı şirkete gönderilen e-mailler ile sorulmaya başlaması üzerine üçüncü kişilerce çalınıp, arkaları davacı şirkete ait olmayan sahte ciro ve imza ile imzalanıp tedavüle sokulduklarını anlayınca derhal --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın---------- Sor. numaralı dosyasından, çalanların, sahte ciro ve imza ile imzalayanların, tedavüle sokanların, kullananların işledikleri suçlardan cezalandırılmaları istemiyle şikayette bulunduğunu, Savcılık soruşturması halen devam ettiğini, davalı yukarıda belirtilen, hakkında iptal davası açılıp ödemeden men kararı alınan ve savcılık soruşturmasına konu ---------- Şubesi'nin --------- IBAN nolu hesabına ait --------- çek seri numaralı 12.07.2025 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çeke dayalı meşru hamil olduğu iddiasıyla ----------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine müstenit takip yoluyla icra takibi başlattığını, davacı şirket kurum portalı düzenli kontrol ederken aleyhine başlatılan bu takipten haberdar olduğunu, davacı şirket emrine yazılı dava konusu çek arkasındaki ciro ile kaşe ve kaşe üzerindeki imza davacı şirket imza yetkililerine ait olmadığını, davacı şirket çalınan bu çeki ve diğer çekleri imza ve ciro etmediğini, davacı şirekte ait cirodaki kaşe ve imzanın gerçek olmadığını, tümüyle sahte olduğunu, çekin arkasındaki imzanın sahte olduğu, davacı şirketin kaşesi ve imza sirkülerindeki imza incelendiğinde ve eklice sunulan ya da mahkemece celbedilecek imza örnekleri karşısında da çıplak gözle dahi hemen görüleceğini, icra takibinin bu sebeple öncelikle durdurulması, akabinde iptaline karar verilmesi istemiyle ---------- E. Sayılı dosyasından davacı şirketce gerekli şikayet davası açıldığını, bu davanın yargılaması da halen devam ettiğini, bununla birlikte davalı çekin meşru hamili de olmadığını, çekin gerçek hamili ve çeke bağlı alacağın da asıl hak sahibi davacı şirket olduğunu, çek çalındıktan ve imzası taklit edilmek suretiyle sahte cirosu yapıldıktan sonra gelen ciranta ---------- Şti ile ya da diğer cirantalardan herhangi biri ile hiçbir ticari ya da hukuki ilişkisi olmadığını, çekin arkasında yeralan cirantalar, --------- Şti. --------- Şti. -------- Şti.'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde tümünün daha çok yeni ve aynı biçimde kuruldukları, ana sözleşmelerinin de hemen hemen aynı olduğu ciroların da sanki tek bir el ürünüymüş gibi atıldıkları, kaybolan diğer çeklerin fotokopileri de incelendiğinde aynı şekilde sahte cirolarla tüm çeklerin tedavüle sokuldukları, davacı şirketçe yapılan araştırmalarda cirantaların hiçbir ticari faaliyetlerinin olmadığı, gayrifaal oldukları, adreslerinin --------- ve ---------- olmasına karşın yetkililerinin bazılarının --------, bazılarının --------- ya da başka şehirlerde ikamet ettiği görüleceğini, açıklanan nedenlerle, davacı şirketin iradesi dışında elinden çıkmış, çalınarak sonrasında sahte kaşe ve sahte taklit imza ile tedavüle sokulmuş --------- tarafından davacı şirket emrine keşide edilmiş; --------- Şubesi'nin --------- IBAN nolu hesabına ait ---------- çek seri numaralı 12.07.2025 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çek ile ilgili, öncelikle------- Esas sayılı takipte takdiren teminatsız ya da takip konusu alacağın %15'i kadar teminat karşılığında keşideci dahil icra dosyasına bir ödeme yapılır ise ödenecek paranın davalıya ödenmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dosyanın tarafları ve konusu aynı olan daha önce açılmış--------- E. Sayılı dosyası ile HMK.nun 166'ıncı maddesi uyarınca bağlantı bulunduğundan birleştirilmesine, akabinde yapılacak yargılama sonucu müvekkil Şirket'in sahte ciro ve sahte taklit imzası ile cirolanmış bu çek ve bu çekin takip dayanağı yapıldığı --------- Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, çekin gerçek hamili ve çeke bağlı alacağın da gerçek sahibi davacı şirket olduğundan TTK'nun 792 inci maddesi uyarınca kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu açık davalıdan ----------- tarafından davacı şirket emrine keşide edilmiş; --------- Şubesi'nin ---------- IBAN nolu hesabına ait ------------ çek seri numaralı 12.07.2025 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çekin istirdatı ile davacı şirkete verilmesine, çek bedelinin davalı tarafından tahsili halinde çek bedelinin davalıdan tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdadına, ayrıca davalının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile -------- Şubesi'nin ----------- IBAN nolu hesabına ait ---------- çek seri numaralı 12.07.2025 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çekin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkememizin iş bu dava dosyası ile --------- sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar mahkememiz dava dosyası ile birleşen-------- sayılı dosyasının tarafları aynı ise de Mahkememiz yargılamasına konu çek, --------- Şirketi'nin ---------- Şubesi'ne ait ---------- Iban numaralı hesabına ait, --------- çek seri numaralı, 05.07.2025 keşide tarihli, 1.470.000,00 TL bedelli,---------- Şirketi'nin --------- Şubesi'ne ait -------- Iban numaralı hesabına ait,---------- çek seri numaralı, 13.07.2025 keşide tarihli, 744.580,85 TL bedelli çekler olduğu, Mahkememiz dosyasına birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında davaya konu çekin --------- Bankası ----------- Şubesi'nin --------- Iban numaralı hesabına ait, -------- çek seri numaralı 12.07.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çek olduğu dava konusu çekler farklı çekler olup, her bir çek yönünden ayrı ayrı imza itirazı olduğu ve ayrı ayrı imza incelemesi gerekli olduğu, her iki dosya arasında taraflar aynı olması dışında fiili ve hukuki bağlantı olmadığından birleştirilmesinin gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.HMK'nun 167. Maddesine göre "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." şeklindeki yasa maddesi ve doğal hakim ilkesi de gözetilerek yargılamaya davanın ilk tevzi olduğu Mahkemenin bakması gerektiğinden işbu dava dosyasına bakma görev ve yetkisi ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan dosyanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dava dosyasının ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin -----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nce değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 15.09.2025