Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/736 Esas
KARAR NO : 2026/129
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/08/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin 21.08.2025 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Olay Yeri tespit tutanağında araç sahibi --------, araç sürücüsü--------- olarak belirtilen ve ------- plakalı araç Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü otoyol ağında --------- İli -------- İlçesi sınırları içerisinde ---------- otoyolu --------- mevkiinde 11/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini. meydana gelen kaza neticesinde müvekkili idareye ait güvenlik elemanlarında meydana gelen hasar miktarı 15.179,79 TL olup ilgili bedelin tahsili için araç sahibi, araç sürücüsü ve sigorta şirketine karşı -------- İcra Dairesi --------- esas nolu icra takibi başlatıldığını, Hasar bedeli ile ilgili başlatılan -------- İcra Dairesi --------- Esas nolu icra dosyasına davalılar tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle icra dairesince takibin durdurulmasına karar verilmiş olup ilgili karar ve borçlu davalılar tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri müvekkil idare olan Karayolları Genel Müdürlüğüne tebliğ edilmemiş olup bu sebeple iş bu davanın açılması için gerekli olan 1 yıllık süre de başlamadığını, Davanın açılması ile -------- plakalı aracın el değiştirme ihtimali karşısında idaremiz zararının karşılıksız kalması söz konusu olabileceğinden, trafik kayıtlarına satış ve devrinin önlenmesi bakımından tedbir konulmasını talep etiklerini, Trafik kaza tespit tutanağına göre --------- plakalı aracın kaza tarihinde ------- Şirketi'ne sigortalanmış olması sebebiyle ilgili sigorta şirketi müvekkil idarenin uğradığı zarardan araç sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, Öncelikle --------- plakalı aracın devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 11.09.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava taraflarının aynı olduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, dolayısıyla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 madde hükmü gereğince--------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan--------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra------------ Esas sayılı dosyasından devamına,
4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya da değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. . 12/02/2026