mahkeme 2025/499 E. 2025/468 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/499 Esas
KARAR NO : 2025/468
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/06/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------Ş. İle davacı müvekkili şirket --------- Şti. Arasında Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, ------------ ------------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları, tünel ve üstyapı (bsk) işleri yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan ödeme şartlarında da, aylık olarak hakediş raporlarının düzenleneceğini, hakediş raporlarının her ayın ilk haftasında yüklenici veya vekili tarafından imzalanıp işverene verildiği tarihten başlamak üzere, işveren en geç 14 gün içinde onayladıktan ve gerekli kesintileri yaptıktan sonra 2 ay içinde ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 01.07.2024-31.07.2024 hakediş tarihlerine ilişkin düzenlenen 7 numaralı hakediş raporuna istinaden, ---------- numaralı 31.07.2024 tarihli 239.470,45-TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin hakediş tutarı, bu hakedişe özgü yapılacak kesinti tutarı düşüldükten sonra, yüklenici sıfatı ile davacı müvekkiline ödenecek tutar ise 239.470,45-TL olarak düzenlendiğini ve projede görevli inşaat mühendisleri tarafından imza altına alındığını, ancak bu fatura bedeline ilişkin müvekkili davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu hakkında, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle,---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, ----------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalandığı belirtilen Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, ---------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları, tünel ve üstyapı işleri yapılması hususunda anlaşma uyarınca yapılan iş karşılığında 01.07.2024-31.07.2024 hakediş tarihlerine ilişkin düzenlenen 7 numaralı hakediş raporuna istinaden, ----------- numaralı 31.07.2024 tarihli 239.470,45-TL bedelli faturanın tahsili için başlatılan ----------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, ------------ Esas sayılı dava dosyasının ise ayrı taraflar arasındaki Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesine dayalı yapıldığı belirtilen iş karşılığı farklı tarihlere ilişkin düzenlenen faturanın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;------------ Esas sayılı dava dosyasının Uyap sisteminden yapılan incelenmesinde taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasında imzalandığı belirtilen Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, -----------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları, tünel ve üstyapı (bsk) işleri yapılması hususunda anlaşma uyarınca yapılan iş karşılığında düzenlenen farklı tarihteki hakediş raporuna ilişkin olduğu her iki davada da toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı sözleşmeden doğduğu ve davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu usul ekonomisi gereğince delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının daha önce dava açılan ------------- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile----------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın bundan sonra ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
5-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025