Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/204 Esas
KARAR NO : 2026/112
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/03/2025
KARAR TARİHİ : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirkete -------- Poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araçta 17.06.2024 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle Kasko Sigortalı aracın hasarın onarımına ilişkin --------- numaralı hasar dosyası oluşturulmuş, hasar dosyası kapsamında alının ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin toplam ödenmesi gereken bedelin 71.772,46.-TL olduğu tespit edildiğini, İş bu kazaya karışan sigortalı araç kiralama faaliyeti gösterdiğinden muafiyet şartları gerçekleşmiştir. Sigortalı aracın hasarının onarılması için gerekli parçalarının tedarik edilmiş olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından 25.572,46.-TL tedarik ödemesi yapıldığını, kasko sigorta poliçesinde düzenlenen muafiyet uyarınca, yapılan ödemenin %80'i sigortalı tarafından karşılanması gerektiğini, -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait aracın--------- nolu Poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 17/06/2024 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, araçta ödenmesi gereken bedelin ekspertiz raporu ile 71.772,46 TL olduğunun tespit edildiği, sehven 11.217,97 TL fazla ödendiği işbu bedelin iadesi konusunda başlatılan -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve alacağın tahsili konusunda işbu davanın ikame edildiği görülmektedir. Ancak davanın reddi gerektiğini, dava konusu icra takibi ve dava yetkili olmayan yargı merciinden başlatıldığını. Müvekkilinin yerleşim yerinin ------- olması, işbu davanın da davalının yerleşim yerinde açılması gerekliliği göz önüne alındığında, yetkili İcra Dairelerinin-------- İcra Daireleri olması ve yetkili Mahkemelerin de --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması dikkate alınarak, davanın yetki yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dayanmış olduğu sözleşme maddesinin, dava konusuna uygulanması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin aracına iş bu kazalar nedeniyle, --------- isimli dava dışı şahıs firması, onarım yaptığını, bu onarımlara ilişkin, --------- firması tarafından, müvekkilimize 16/08/2024 tarihli, --------- fatura numaralı, 46.200,00 TL bedelli fatura ve 16/08/2024 tarihli, ---------- fatura numaralı, 21.600,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 67.800,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından, davacı şirkete 29/08/2024 tarihli, --------- fatura numaralı, 42.350,00 TL bedelli ve 29/08/2024 tarihli, ---------- fatura numaralı, 19.800,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 62.150,00 TL bedelli Yansıtma E- Faturaları düzenlenmiştir ve sistem üzerinden gönderildiğini, ---------- E. Sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığını, her iki dava arasında da hukuki ve fiili bağlantı bulunmaktadır. İşbu mahkeme dosyasının, -------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ederek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak ---------- Esasa sayılı dosya evrakları getirtilip incelenmesinde; Dosya taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğu, toparlanacak delillerin benzerlik arz edişi ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu davaların birlikte görülmelerinin usul ekonomisi ilkesi zorunlu olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu değerlendirildiğinden, Mahkememiz dosyasının --------- Esasa sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının -------- Esasa sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın --------- Esasa sayılı Dosya Üzerinden Devamına,
2-Harç, masraf, vekalet ücreti tayin ve takdirin birleşen davadaki nihai karar ile değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekilleri yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (İKİ) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026