Karar Detayı

T.C.
İstanbul Anadolu
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/941 Esas
KARAR NO: 2024/909
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 04/12/2024
KARAR TARİHİ: 04/12/2024

TALEP:Talep eden Mahkememize sunduğu 04/12/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu kambiyo senedinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.Zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptalinin düzenlendiği TTK 757. Maddesinde; " İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir..." hükmü yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta da davacı, -------- Bankası -------- Şubesi'nin ---------- seri numaralı, keşidecisi ---------- Şirketi olan 04/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri ---------- olan 750.000,00 TL bedelli çeki, elinde olmayan sebeplerle kaybettiğinden bahisle iptalini talep etmiştir. Davacı çeklerin yetkili hamil olduğunu iddia etmekte ikametgahının ---------- olduğu, muhatap bankanın ise ---------- Şubesi olduğu açıkça mevcut dosya kapsamında anlaşıldığından mahkememizin işbu davaya bakmaya yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin davacının ikametgahının, ödeme yeri olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varılarak davanın HMK 114/1-ç maddesinde düzenlenen; "yetkinin kesin olduğu hallerde ( TTK 757. Madde uyarınca ) mahkemenin yetkili bulunması" yasal koşulunun bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerekmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.TTK 757/1 ve HMK 114/1-ç maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE
2-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu hususun değerlendirilmesine
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2024